Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-4343/15

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

А04-2492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Балинской И.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Амурское ипотечное агентство": Милонова О.Н., представитель по доверенности от 18.06.2015 N 28 АА 0654917;

от ООО "ПКФ "Партнер", ГКУ "Строитель": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер"

на решение от 25.06.2015

по делу N А04-2492/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер"

к открытому акционерному обществу "Амурское ипотечное агентство"

о признании необоснованным расторжение контракта в одностороннем порядке

третье лицо: Государственное казенное учреждение Амурской области "Строитель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер" (ОГРН 1142801005500, г. Благовещенск Амурской области) (далее - ООО "ПКФ "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурское ипотечное агентство" (ОГРН 1032800068212, г. Благовещенск Амурской области) (далее - ОАО "Амурское ипотечное агентство") о признании необоснованным расторжение в одностороннем порядке контракта на выполнение работ по строительству жилых домов, выгребов (септиков), наружных сетей канализации и забора из профилированного листа к жилым домам от 17.07.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области "Строитель" (далее - ГКУ "Строитель").

Решением от 25.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Партнер" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - удовлетворению.

По мнению заявителя жалобы, у заказчика отсутствовало право на расторжение в одностороннем порядке спорного контракта, поскольку заказчик не представил подрядчику проектно-сметную документацию.

Считает необоснованным вывод суда о получении проектной документации по электронной почте, поскольку электронный адрес, указанный в скриншотах, не заверенных нотариально, истцу не принадлежит и не значится в спорном контракте.

При этом, судом не приняты во внимание многочисленные письма истца к ответчику с требованиями о предоставлении проектной документации.

Поскольку фактически истец производил работы по контракту в отсутствие проектной документации и домокомплектов, выполнить работы в срок, предусмотренный контрактом, было невозможно.

Кроме того, судом не исследован вопрос о затягивании ответчиком сроков подписания промежуточных актов и отсутствии до настоящего времени оплаты за выполненные до получения уведомления о расторжении контракта работы.

В этой связи считает, что отсутствие проектной документации и нарушение ответчиком сроков оплаты и приемки выполненных работ не влекут ответственность истца и, как следствие, оснований для признания истца просрочившим исполнение контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Амурское ипотечное агентство" выразило несогласие с ее доводами, указав на передачу проектной документации непосредственно государственным заказчиком в форме электронных документов, подтверждением чему являются скриншоты об отправке исполнительному директору ООО "ПКФ "Партнер" Зражевскому А.С. (электронный адрес gendir@ecopandv.ru); нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; своевременное авансирование работ более чем на 90% от контрактной цены; неоднократный перенос сроков по контракту, что повлекло отказ от исполнения контракта в части.

В подтверждение представлены скриншоты и карточка предприятия, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной.

ООО "ПКФ "Партнер", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 между ОАО "Амурское ипотечное агентство" (генподрядчик) и ОАО "ПКФ "Партнер" (субподрядчик) заключен контракт на выполнение работ по строительству жилых домов, выгребов (септиков), наружных сетей канализации и забора из профилированного листа к жилым домам, по условиям которого субподрядчик обязался в счет оговоренной разделом 3 контракта стоимости выполнить работы по строительству жилых домов, выгребов (септиков), наружных сетей канализации и забора из профилированного листа к жилым домам объекта: "Строительство малоэтажных быстровозводимых жилых домов для граждан, лишившихся жилых помещений вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории Амурской области в августе-сентябре 2013 года, с. Чигири Благовещенского района", в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами, календарным графиком производства работ (Приложение N 2), и передать результат работ генподрядчику.

Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая стоимость работ определена пунктом 3.1 контракта и составляет 24 569 142,81 рублей.

Источником финансирования являются средства, предоставленные Правительству Амурской области/государственному заказчику ОАО "Первый канал" на основании договора целевого пожертвования денежных средств от 12.06.2014 N 210 (пункт 3.6).

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 - не позднее 30 сентября 2014 года.

Датой окончания работ по контракту считается дата получения генподрядчиком от субподрядчика акта о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11) и предоставления субподрядчиком всей исполнительной документации (пункт 4.4).

В соответствии пунктом 6.1.5 контракта субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и обеспечить сдачу результата выполненных работ генподрядчику в срок, установленный пунктом 4.1. контракта.

Генподрядчик обязан оказывать субподрядчику содействие, необходимое для надлежащего и своевременного выполнения последним своих обязательств по контракту, передать в 10-дневный срок с даты заключения контракта по акту строительную площадку, утвержденный проект, разрешение на строительство (пункты 5.2.1, 5.2.4).

Приложением N 2 к контракту предусмотрен календарный график выполнения работ.

Приложением N 3 является Техническое задание.

Согласно пункту 17.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Одним из существенных нарушений условий контракта считается нарушение субподрядчиком календарных сроков выполнения работ и сроков завершения отдельных этапов работ (пункт 17.2).

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 цена контракта установлена в 28 995 642,81 рублей.

Письмами от 16.02.2015 N 113 и от 18.02.2015 N 122 генподрядчик сообщил субподрядчику об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 17.07.2014 в части выполнения работ в жилых домах Литер 18 - Литер 30 (4-я линия), Литер 7 - Литер 12 (2-я линия), Литер 13 - Литер 17, Литер 31 (3-я линия), с предложением участия в актировании объемов выполненных работ (т.1 л.д.л.д.29-30).

Письмом от 04.03.2015 N 170 генподрядчик дополнительно указал на отказ в одностороннем порядке от исполнения контракта от 17.07.2014 с просьбой о передаче ключей от строительных объектов (т.2 л.д.л.д.32-33).

Не согласившись с указанными действиями, субподрядчик направил письмо, в котором указал на не исполнение генподрядчиком в срок обязательства по передаче проектно-сметной документации на объект строительства, просил исполнить обязательство и заключить дополнительное соглашение, установив срок выполнения работ по контракту не позднее 01.07.2015.

По согласованию сторон работы на объектах Литер 7 - Литер 12 (2-я линия), Литер 13 - Литер 17, Литер 31 (3-я линия) продолжены субподрядчиком.

Считая отказ от исполнения контракта в части незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по истечении сроков работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены, окончательный результат работ генподрядчику не сдан.

Указанное подтверждается многочисленными письмами-требованиями о необходимости надлежащего исполнения обязательств, направленными ОАО "Амурское ипотечное агентство" в адрес ООО "ПКФ "Партнер" (письма от 03.03.2015 N 156, от 20.02.2015 N 130, от 18.03.2015 N 200, от 11.03.2015 N 185, от 04.03.2015 N 169, от 09.02.2015, от 17.02.2015 N 116, от 11.02.2015 N 101, от 06.02.2015 N 94, от 03.02.2015 N 09-07-194, от 13.01.2015 N 05, от 23.12.2014 N 1554, от 08.12.2014 N 1413, от 22.10.2014 N 2141, от 20.10.2014 N 1234, от 02.10.2014 N 1157, от 23.09.2014 N 1109, от 19.09.2014 N 1093, от 15.09.2014 N 1073).

Кроме того, в материалы дела представлены акты комиссионных осмотров выполненных объемов работ от 17.02.2015 и 19.02.2015 с приложениями по форме К-54, подтверждающие нарушение сроков выполнения работ, а также письма-требования об устранении недостатков и сроков выполнения работ, направленные заказчиком (ГКУ "Строитель") в адрес подрядчика ОАО "Амурское ипотечное агентство", которые, в свою очередь, перенаправлены генподрядчиком субподрядчику.

При этом, по результатам совещания от 24.12.2014, в присутствии представителей Министерства строительства Амурской области, Администрации Благовещенского района, ГКУ "Строитель", ОАО "Амурское ипотечное агентство", ООО "ПКФ "Партнер" гарантировало окончание всех работ по контракту до 12.01.2015 (при сроке до 30.09.2014).

Между тем, к данному сроку работы не выполнены, равно как и к новому сроку (23.01.2015), предложенному самим ООО "ПКФ "Строитель".

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа ОАО "Амурское ипотечное агентство" в одностороннем порядке от исполнения спорного контракта в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено также статьей 717 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Письма, в которых выражен отказ от исполнения контракта, истцом получены, что подтверждается отметкой о получении с проставлением печати ОАО "ПКФ "Партнер".

Как следует из акта от 20.02.2015, составленного подрядчиком (ОАО "Амурское ипотечное агентство") совместно с заказчиком (ГКУ "Строитель"), работы на объекте не ведутся, выявленные ранее замечания не устранены, график работ не исполнен.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "ПКФ "Партнер" предусмотренные контрактом работы ни в срок, установленный контрактом, ни в дополнительно предоставленный срок не выполнило, что является существенным нарушением условий контракта.

По указанным основаниям, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок, с учетом его продления, социальную значимость возводимых объектов (строительство малоэтажных быстровозводимых жилых домов для граждан, лишившихся жилых помещений вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением), односторонний отказ генподрядчика от исполнения контракта от 17.07.2014 является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к отсутствию вины в просрочке исполнения обязательства, со ссылкой на не представление проектно-сметной документации и многочисленные письма истца к ответчику с требованиями о предоставлении проектной документации, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, при рассмотрении спора судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела скриншоты, подтверждающие факт отправки посредством электронной почты, учитывая сжатые сроки строительства, проектной документации в период с апреля по декабрь 2014 года, которые содержат сведения об отправителе, получателе, а также о содержании прикрепленных (отправленных) файлов.

В связи с необходимостью строительства в сжатые сроки проектная документация направлена государственным заказчиком и проектной организацией непосредственно субподрядчику, минуя генподрядчика.

Довод апелляционной жалобы о неполучении проектной документации по электронной почте, поскольку электронный адрес, указанный в скриншотах, не заверенных нотариально, истцу не принадлежит и не значится в спорном контракте, опровергается приобщенной к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ карточкой предприятия.

Указанная карточка перед заключением контракта направлена в адрес ответчика самим истцом.

При этом, карточка предприятия содержит указание на юридический и почтовый адрес истца, ИНН, КПП, ОГРН, сведения о кредитной организации и наличии расчетного счета с указанием БИК, к/с, р/с; сведения о генеральном директоре (Хмелева О.Ф.), исполнительном директоре (Зражевский А.С.), телефоне и электронном адресе: gendir@ecopandv.ru.

Факт направления данной карточки 26.06.2014 и получения ее ответчиком подтвержден скриншотом, содержащим электронный адрес отправителя: gendir@ecopandv.ru. (Зражевский А.С.)

Этим же лицом (Зражевским А.С., по доверенности от 30.06.2014) от имени ООО "ПКФ "Партнер" заключен спорный контракт, дополнительное соглашение к нему и подписан ряд других документов, имеющихся в материалах дела.

Аналогичный электронный адрес содержится в скриншотах, подтверждающих отправку проектной документации, представленных в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о затягивании ответчиком сроков подписания промежуточных актов документально не подтвержден.

При этом, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о продолжении устранения истцом недостатков, доделывании ряда работ, исправлении неправильно оформленной и составлении отсутствующей документации, в связи с чем, в отсутствие подписания актов КС-11, предусмотренных пунктом 8.4 контракта, работы, выполненные до получения уведомления об отказе от исполнения контракта, не оплачены.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых основания для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда в обжалуемой части, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2015 по делу N А04-2492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.И. Балинская И.В. Иноземцев