Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 15АП-13624/15

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2015 г.

дело N А32-8577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца- Митина В.А. по доверенность от 24.10.2012 N 680 (т. 1 л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нелепа Виктора Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-8577/2015,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" (ИНН 2350009420, ОГРН 1052327999239)

к индивидуальному предпринимателю Нелепа Виктору Георгиевичу (ИНН 612704056969, ОГРНИП 309612707900016)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" (далее - ООО "Торговый дом "Аверс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нелепа Виктору Георгиевичу (далее - ИП Нелепа В.Г., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 14500,39 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 997,6 Евро.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Нелепа Виктор Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с 14.09.2021 ставка рефинансирования Банка России составила 8,25% годовых. Размер процентов на сумму просроченной задолженности по данным ответчика составляет 727,19 евро.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Аверс" (продавец) и ИП Нелепа В.Г. (покупатель) заключен договор купли- продажи N 1192-А от 17.02.2014, согласно которому продавец обязался поставить семена сахарной свеклы, а покупатель принять и оплатить стоимость товара в срок до 10.10.2014.

В п. 5 договора предусмотрено, что цена продаваемого товара по соглашению сторон определена в Евро. Покупатель оплачивает товар в рублях в сумме, эквивалентной Евро на момент осуществления платежа. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу Евро, установленному ЦБ РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец поставил семена сахарной свеклы стоимостью 24016. 00 Евро, что в рублевом эквиваленте составляло сумму 1210757 руб.

По состоянию на 11.03.2015 основная задолженность ответчика перед истцом составила 14500.39 Евро, что эквивалентно 950126 рублей 45 копеек при курсе Евро на 11.03.2015 65.5242 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании долга 14500,39 Евро правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 997,06 Евро, что эквивалентно 65331. 55 руб. из расчета банковской ставки по краткосрочным валютным кредитам - равной 11.19%.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Как следует из материалов дела, средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам на день предъявления иска составляла 11,19% годовых (л.д. 31).

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным, соответствующим приведенным выше нормам права и разъяснениям ВАС РФ по применению данных норм.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорил, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу N А32-8577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов