Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-36771/15

город Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-46979/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015,

по делу N А40-46979/15 (85-363), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "РГ-ТРАНС" (ИНН 6672329365, ОГРН 1106672022412)

к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН 7707709316, ОГРН 1097746479280)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Титкина Н.Ю. по дов. от 12.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга за предоставление в аренду вагонов в феврале 2015 года в размере 914 736 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 в размере 2 201 736,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды вагонов N Д14/104 от 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора субаренды по уплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.2015, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом - ООО "РГ-ТРАНС" (субарендодатель) и ответчиком - ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (субарендатор) заключен договор субаренды полувагонов от 30.04.2014 N Д14/104 (л.д. 14-24).

В соответствии с п. 1.1 данного договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование полувагоны для перевозки грузов, указанные в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок передачи и приемки вагонов согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1.2 которого факт передачи вагонов от Субарендодателя Субарендатору оформляется Актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Условия эксплуатации согласованы в разделе 3 договора, порядок проведения ремонтов в разделе 4, обязанности сторон в разделе 5, согласно п. 5.1.3 которого Субарендатор обязан вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Размер арендной платы и порядок расчетов установлен в разделе 6 договора, согласно п. 6.1 которого арендная ставка устанавливается сторонами в размере 480 руб. в сутки (без учета НДС) за каждый находящийся в аренде вагон.

Размер арендной платы за пользование вагонами, переданными Субарендатору, определяется путем умножения арендной ставки на количество календарных дней в соответствующем месяце аренды и на количество вагонов переданных в субаренду по договору.

В соответствии с п. 6.3 договора, за исключением арендной платы за май 2014 года Субарендатор уплачивает арендную плату тремя равными частями в срок до 1-го, 10-го и 20-го числа месяца, за который производится оплата. Арендная плата за май 2014 года уплачивается Субарендатором в порядке: 50% в срок до 08.05.2014; 50% в срок до 20.05.2014.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику по актам приема-передачи от 28.02.2015, от 31.01.2015 (л.д. 35-64), обусловленное договором имущество, принадлежащее истцу на праве аренды на основании договора аренды.

В соответствии с п. 9.1 договора, все споры или требования, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Все споры, разногласия или требования, по которым не было достигнуто соглашение, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражному суде города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату арендных платежей за предоставление в аренду вагонов в феврале 2015 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность за ним в размере 914 736 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п.7.2. договора в случае просрочки платежей по договору арендодатель может потребовать у арендатора уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта п.7.2 Договора аренды начислил неустойку за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 в размере 2 201 736,13 руб. Расчет судом проверен, и признан обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-46979/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7707709316, ОГРН 1097746479280) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина