Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 18АП-11565/15 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - восстановительный ремонт - оценка стоимости - право на судебную защиту - обжалование определений)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 18АП-11565/15

г. Челябинск

21 сентября 2015 г.

Дело N А07-3334/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Суши МСК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 по делу N А07-3334/2015 (судья Харисов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суши МСК", открытому акционерному обществу "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 830 622 руб., расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 по делу N А07-3334/2015 судебное разбирательство отложено.

С данным определением ООО "Суши МСК" не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "Суши МСК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 по делу N А07-3334/2015 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусматривает.

Указанная позиция также изложена в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Суши МСК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 по делу N А07-3334/2015, поданная на необжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Суши МСК" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 по делу N А07-3334/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина