Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-36286/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-63918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Фаворит Авто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.15г.

по делу N А40-63918/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-494),

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец) к ООО "Фаворит Авто" (далее ответчик)

о взыскании задолженности и об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Спиридонов Д.Н. по доверенности от 03.07.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 43 631,79 руб долга по лизинговым платежам и об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 28.01.13г.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.15г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца взыскано 43 631,79 руб долга по лизинговым платежам, изъят предмет лизинга, взысканы расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что им оплачены лизинговые платежи, что сальдо в его пользу, просит в иске отказать.

Представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 644444-ФЛ/МСК-13 от 28.01.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 31.07.13г.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 43 631,79 руб по состоянию на 26.03.15г.

27.01.15г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить предмет лизинга и оплатить долг.

Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя, договор лизинга прекращен.

Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в сумме 43 631,79 руб и истребовал у ответчика предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фаворит Авто" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 г. по делу N А40-63918/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаворит Авто" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская