Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-7431/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А06-1818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2015 года по делу N А06-1818/2015 (судья Чижова С.Ю.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортного предприятия "Першерон" (ОГРН 1073023000610, ИНН 3018313320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" (ОГРН 1111324000370, ИНН 132400098)

о взыскании задолженности по простою транспортного средства в размере 1350 долларов США,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Першерон" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" о взыскании задолженности по простою транспортного средства в размере 1.350 долларов США.

Решением от 09 июня 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1818/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Першерон" - 1350 долларов США - сумму задолженности в рублях по курсу установленного Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, 3.384 руб. 70 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что доказательства простоя транспортного средства по вине ответчика отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года между истцом -Открытым акционерным обществом автотранспортное предприятие "Першерон", именуемое в дальнейшем "экспедитор", и Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика", именуемое в дальнейшем "клиент", заключен договор об оказании транспортно-экспедиторский услуг N Ю02/06-14/233.

В соответствии с условиями договора, клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента в соответствии с поручением клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2, условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, его характеристика, объем ставки, станция назначения, наименование и адрес грузополучателя и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в Приложениях N 1, N2, N 3, и N 4, которые являются неотъемлемой частью договора.

Клиент оформляет и направляет поручения экспедитору по факту и по электронной почте не позднее чем за 5 календарных дней до даты отгрузки, если иное не оговорено в приложениях.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявкой от 05.06.2014 г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту Республика Мордовия, г. Рузаевка-республика Узбекистан, г. Ташкент, в которой согласована дата загрузки 23-26.06.2014 г., стоимость перевозки - 360.000 руб.

Между сторонами подписан протокол согласования договорной цены N 1 от 04.06.2014 г. на сумму 360.000 руб., в котором согласовано нормативное время погрузки/выгрузки - 48/48 часов, а также плата за сверхнормативный простой при погрузке/выгрузке 150 долларов США в сутки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной CMR N 10413080/270614/0001477, транспортным протоколом, что не оспаривается ответчиком.

В период подачи транспортного средства на разгрузку 15.07.2014 имел место простой транспортного средства.

Согласно отметкам в транспортных накладных, транспортное средство прибыло на разгрузку 15.07.2014 г. в 19 час. 00 мин., разгрузка окончена 26.07.2014 г. в 20.00 час.

Согласно условиям заявки, нормативное время на погрузку/ выгрузку транспортного средства составляет 48 часов.

Таким образом, простой составил с 18.07.2014 г. по 26.07.2014 г. - 9 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия; 84 от 18.12.2014 г. об оплате простоя транспортного средства в сумме 1.350 долларов США или в рублевом эквиваленте согласно курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заявки и приложениям к договору, разгрузка транспортного средства должна была быть осуществлена в течении 48 часов, плата за сверхнормативный простой при погрузке/выгрузке составляет 150 долларов США в сутки.

В соответствии с отметками в транспортных накладных, транспортное средство ответчика прибыло на разгрузку 15.07.2014 г., а убыло 26.07.2014 г.

За нарушение обязательства со стороны ответчика истец начислил ответчику плату за сверхнормативный простой в размере 1.350 долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждаются транспортными накладными, а также сведениями с топографа транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы, что транспортный протокол не является надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Параграфом 8 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и действующих в настоящее время в части, не противоречащей Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что в транспортной накладной графы "Время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку)" и "Время окончания погрузки (разгрузки)" должны заполняться грузоотправителем (грузополучателем) в товарно-транспортных документах, исходя из времени фактического прибытия автомобиля и окончания указанных работ.

Из материалов дела следует, что в транспортной накладной содержатся отметки о дате и времени прибытия и убытия истца.

Однако отметок о несогласии с данными сведениями в накладной не имеется, какие-либо акты разногласий или иные документы по этому поводу водителем и ответчиком не составлялись.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обязанность по доказыванию того, что задержка разгрузки имела место не по вине грузополучателя, в материалах дела не имеется. Отсутствие вины ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2015 года по делу N А06-1818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова