Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 08АП-9169/15 (ключевые темы: фонд поддержки малого предпринимательства - некоммерческие организации - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 08АП-9169/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

23 сентября 2015 г.

Дело N А81-1214/2015

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9169/2015) Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2015 года по делу N А81-1214/2015 (судья Канева И.Д.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1098900000825, ИНН 8901023576), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Антекс", о взыскании 721 083 руб. 59 коп.,

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А81-1214/2015 апелляционная жалоба Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Указанное определение заблаговременно (01.08.2015) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В установленный определением суда от 31.07.2015 по делу N А81-1214/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

22.09.2015 в апелляционный суд от Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" поступило платежное поручение N 253 от 28.08.2015 на сумму 3000 руб. в качестве оплаты государственной пошлины за подачу жалобы.

Однако доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу ответчик апелляционному суду не представил.

Таким образом, все необходимые документы ответчиком не представлены, недостатки полностью не устранены.

Доказательства получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2015, направленного ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе (629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Комсомольская, д.13), у апелляционного суда отсутствуют, однако, согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), 15.08.2015 состоялось вручение адресату - Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" почтового отправления, которому присвоен почтовый идентификатор 644971 87 02304 1, а именно, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2015 по делу N А81-1214/2015.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 31.07.2015 по делу N А81-1214/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из процитированной нормы следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" возвратить заявителю.

Возвратить Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 253 от 28.08.2015.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков