Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-9525/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-22601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Пенская А.В., представитель по доверенности от 10.09.2015 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ЖК Апрелевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-22601/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "ЖК Апрелевский" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "ЖК Апрелевский" о взыскании задолженности в сумме 1 093 818 руб. 05 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения N 90124835 от 01 апреля 2014 года в феврале 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 506,67 рублей начисленных за период с 16.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 142-143).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 146).

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и поросла оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представила письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "ЖК Апрелевский" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 90124835, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-18).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет ПАО "Мосэнергосбыт" в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 5 к договору (л.д. 16).

В Приложении N 5 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 2 Приложения в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору (л.д. 29).

Во исполнение своих обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" в феврале 2015 года поставило ТСЖ "ЖК Апрелевский" электрическую энергию на сумму 1 093 818 руб. 05 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д. 37).

ОАО "Мосэнергосбыт" выставило ТСЖ "ЖК Апрелевский" счет и счет-фактуру на оплату потребленной в спорный период электроэнергии (л.д. 30-36).

Ответчик доказательства оплаты потребленной электрической энергии в сумме 1 093 818 руб. 05 коп. в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 506,67 рублей за период с 16.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (л.д. 4).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о завышении истцом показаний электросчетчиков (л.д. 146), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанного довода апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4.18 договора энергоснабжения N 90124835 абонент обязан производить снятие показаний приборов учета и представлять их в ПАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 16).

Пунктом 2.9 Приложения N 4 к договору определен порядок учета потребленной электроэнергии по транзитным объемам (л.д. 28).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора стоимость электроэнергии оформляется актом приема-передачи электрической энергии (л.д.18).

В случае, если абонент не возвратит в течение пяти рабочих дней с даты получения подписанный им акт и при этом не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости электрической энергии осуществляется на основании данных, указанных в акте (л.д. 18).

Истцом в подтверждение объема и стоимости электроэнергии за февраль 2015 года в сумме 1 093 818 руб. 05 коп. представлены: акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет, счет-фактура (л.д. 30-36).

Ответчик доказательства потребления в спорный период времени электроэнергии в другом объеме не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-22601/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "ЖК Апрелевский" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев