Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 05АП-8048/15

г. Владивосток

23 сентября 2015 г.

Дело N А51-14648/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8048/2015

на определение от 10.08.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-14648/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп ДВ" (ИНН 2508098254, ОГРН 1112508007127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2011)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 15.05.2015 N 25-28/32168 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТN10702030/040912/0069275,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 15.05.2015 N 25-28/32168 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10702030/040912/0069275 и обязании возвратить 22.673,05 руб.

Определением от 15.07.2015 заявление принято к производству и назначено в предварительное судебное заседание на 10.08.2015.

10.08.2015 в материалы дела от таможенного органа поступило ходатайство об объединении дел N А51-14648/2015, А51-14649/2015, А51-14657/2015, А51-14651/2015, А51-14652/2015 в одно производство.

Определением от 10.08.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с указанным определением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и объединить дела N А51-14648/2015, А51-14649/2015, А51-14657/2015, А51-14651/2015, А51-14652/2015 в одно производство.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что в рамках указанных дел оспаривается один ненормативный акт, а именно письмо от 15.05.2015 N 25-28/32168, в связи с чем объединение дел в одно производство является целесообразным и приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган своего представителя не направил.

Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы были отклонены с указанием на законность и обоснованность определения суда, а также письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу Владивостокской таможни в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В рамках настоящего дела N А51-14648/2015 Владивостокская таможня ходатайствовала об объединении в одно производство рассматриваемого дела с делами N А51-14649/2015, N А51-14657/2015, N А51-14651/2015, N А51-14652/2015, возбужденных по заявлениям ООО "Трансгрупп ДВ" о признании незаконным решения таможенного органа от 15.05.2015 N 25-28/32168 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В данном случае, оставляя ходатайство таможенного органа без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно указал, что несмотря на то что в рамках указанных судебных дел оспаривается один ненормативный акт, оформленный письмом от 15.05.2015 N 25-28/32168, основания его оспаривания являются различными и не связаны между собой. В рамках указанных дел обществом в обоснование своих требований представлены различные доказательства - разные декларации на товары, разные документы к этим декларациям, разные решения о корректировке таможенной стоимости, подлежащие правовой оценке суда.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение вышеуказанных дел в одно производство не будет способствовать быстрому и правильному их рассмотрению, а, наоборот, приведет к затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2015 по делу N А51-14648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова