Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-9843/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-77458/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - Плотникова М.В., представитель по доверенности от 16.06.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Упаковка и Логистика" Уварова А.Е - Куприкова О.В., представитель по доверенности от 20.07.2015 г.; Чимаева А.А., представитель по доверенности от 20.07.2015 г.,

от ООО "Марсель" - Ефанова В.А., представитель по доверенности от 01.05.2015 г.,

от МРИ ФНС России N 1 по Московской области - представитель не явился, извещен,

от Хальзева А.И. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-77458/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Упаковка и Логистика" по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу N А41-77458/14 ООО "Упаковка и Логистика" (ИНН7702618930, ОГРН) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Уваров А.Е.

Конкурсный кредитор - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Хальзева А.И. к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 1 161 556 618,29 рублей (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 91).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 93-95).

ООО "Марсель" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Уваров А.Е. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Представитель ООО "Марсель" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области и Хальзева А.И., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по привлечению Хальзева А.И. к субсидиарной ответственности АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ссылается на то обстоятельство, что несостоятельность (банкротство) должника наступила в связи с виновными действиями контролирующего ООО "Упаковка и логистика" лица, выразившимися в неправильном распоряжении полученными кредитными средствами, а также в не проявлении Хальзевым А.И. должной степени осмотрительности в процессе хозяйственной деятельности (л.д. 3-5).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о привлечении Хальзева А.И. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Упаковка и логистика" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия его руководителя - Хальзева А.И.

Конкурсным кредитором АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не указаны конкретные решения, действия, сделки, а также обязательные для работников общества указания, которые совершил Хальзев А.И. в период исполнения обязанностей генерального директора, повлекшие несостоятельность (банкротство) Общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Из материалов дела также следует, что в период с 2006 по 2014 гг. ООО "Упаковка и логистика" осуществляло деятельность по оптовой торговле техническими машинами и оборудованием, инструментами, бытовой и оргтехникой.

В связи с необходимостью пополнения оборотных средств в целях развития бизнеса (закупка товарно - материальных ценностей) ООО "Упаковка и Логистика" привлекало заемные и кредитные средства.

22 сентября 2009 г. между ООО "Упаковка и логистика" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N 02-643-К, согласно которому Банком Обществу был предоставлен кредит в размере 470 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были использованы на погашение имеющейся задолженности за товар, полученный по договорам поставки.

В течение третеьго квартала 2011 г. частично была погашена задолженность по кредиту в сумме 241 370 000 рублей.

Общество вело обычную хозяйственную деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли, о чем свидетельствуют основные финансовые показатели.

Так, за 2008 г. выручка составила 2 326 001 тыс. руб.; за 2009 г. - 1 996 110 тыс. руб.; за 2010 г. - 2 092 998 тыс. руб.; за 2011 г. - 1 666 393 тыс. руб.; за 2012 г. - 1 406 968 тыс. руб.; за 2013 г. - 1 119 985 тыс. руб.; за 2014 г. - 202 557 тыс. руб.

Согласно данным отчетов о прибылях и убытках за 2008-2014 г. чистая прибыль предприятия составила: в 2008 г. - 2060 тыс. руб., в 2009 г. - 2227 тыс. руб., в 2010 г. - 2676 тыс. руб.; в 2011 г. - 5268 тыс. руб.; в 2012 г. - (-7418) тыс. руб.; в 2013 г. - (-1068) тыс. руб.; в 2014 г. - (-260017) т. рублей.

Решением N 17 единственного участника ООО "Упаковка и Логистика" от 15.07.2014 года принято решение о ликвидации общества.

24.07. 2014 года получен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 г. руководителем должника Хальзевым А.И. конкурсному управляющему Уварову А.Е. по акту приема-передачи были переданы: печать, учредительные документы, промежуточный ликвидационный баланс.

Также с сопроводительным письмом (Исх. N б/н) 12.02.2015 г. Хальзевым А.И. конкурсному управляющему были переданы копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2011, 2012, 2013 гг. с отметкой налогового органа о принятии; копии актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 21908 от 19.01.2015 г.; сведения о дебиторах должника с указанием суммы задолженности, адресов, оснований возникновения; сведения об открытых и закрытых счетах должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Хальзева А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нецелевом расходовании должником кредитных средств (л.д. 93-95), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу А41-77458/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев