Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 05АП-7237/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 05АП-7237/15

г. Владивосток

23 сентября 2015 г.

Дело N А51-6374/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик",

апелляционное производство N 05АП-7237/2015

на решение от 03.07.2015

по делу N А51-6374/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примбизнесцентр" (ИНН 2540141803, ОГРН 1082540002555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)

о взыскании 326 914 руб. 40 коп.,

установил:

30.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение от 03.07.2015 по делу N А51-6374/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Примбизнесцентр" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26.08.2015 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 18.09.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 89 07416 5, копия определения суда была получена 01.09.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка