Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 01АП-4629/15

г. Владимир

16 сентября 2015 г.

Дело N А79-6550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу N А79-6550/2014 об отмене обеспечительных мер,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бондареева М.А. по доверенности от 05.09.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - Яхатин С.А. по доверенности от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от третьих лиц: ЗАО "Городской таксомоторный парк" - не явился, извещен;

МБУ "Чебоксары - Телеком" - не явился, извещен;

ООО "Крокус Авто" - Стратьев А.В. по доверенности от 06.05.2015 (сроком на 3 года,

установил:

на основании статей 309, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19.2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары от 25.03.2014 N 47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк", муниципальное унитарное предприятие "Чебоксары-Телеком" и общество с ограниченной ответственностью "КрокусАвто".

Определением от 20.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство ООО "Пилигрим" о принятии обеспечительных мер. Обязал Администрацию города Чебоксары приостановить проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок в городе Чебоксары по маршруту N 30, объявленного постановлением Администрации города Чебоксары от 13.04.2015 N 1359. Судом апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 оставлено без изменения.

26.05.2015 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 20.05.2015.

Определением от 10.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2015 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер по маршруту N 30 фактически приостанавливает проведение конкурсных процедур по маршруту N 36, поскольку в одном лоте объединены два маршрута N 30 и N 36. Разъединение маршрутов конкурсной документацией не предусмотрено. Приостановление конкурсных процедур нарушает права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае принятые обеспечительные меры повлекут неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, что нарушает принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Представитель МБУ "Чебоксары - Телеком" в отзыве просил отменить определение от 10.06.2015 как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ЗАО "Городской таксомоторный парк", МБУ "Чебоксары - Телеком", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что поскольку предметом спора по настоящему делу является признание недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном городском маршруте, заключенного с истцом, то проведение конкурса на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по тому же маршруту может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем, может причинить ущерб истцу, а также лицам, в интересах которых будет заключен спорный договор.

На основании изложенного суд, повторно проверив наличие оснований, необходимых для обеспечения иска, проанализировав доводы заявителя, обстоятельства и предмет спорных отношений, пришел к правомерному выводу о том, что принятые определением суда от 20.05.2015 обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом спора и в полной мере обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу N А79-6550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова