Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-36332/15

город Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-29582/2015

Резолютивная часть постановления от 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015

по делу N А40-29582/2015, принятое судьей Шведко О.И. (69-226)

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ОАО Страховая компания "Альянс"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскана сумма ущерба в размере 181.902, 08 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и в обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Сузуки" (Е 692 ЕА 197), который на момент происшествия застрахован в страховой компании истца по риску "ущерб" по договору N 0760W/046/09685/1.

Происшествие признано страховым случаем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению от 11.05.2012 N 44386 в сумме 318.012, 68 руб. (л.д. 7, 8).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 301.902, 08 руб.

Согласно документам ГИБДД, виновным лицом, нарушившим Правила дорожного движения, являлся водитель, управлявший транспортным средством марки "Вольво" (Е 220 ЕА 197).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована у ответчика по страховому полису ОСАГО ВВВ 0579971779/ ДГО серия Г71 N 0579971779 с лимитом ответственности - 1.000.000 руб. (л.д. 10).

Истец указывает, что в счет возмещения ущерба ответчиком произведена выплата в размере 120.000 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика компенсировать произведенные расходы в полной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в заявленной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доказательства осуществления иных выплат, в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец о нарушении своего права узнал, когда ответчиком произведена выплата в размере 120.000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-29582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.