Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-35504/15

г.Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-17930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буртиева Омара Зетовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года

по делу N А40-17930/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бедрацкой А.В.

по иску ООО ТД "ПИР" (ОГРН 1027700116564; ИНН 7723183670)

к индивидуальному предпринимателю Буртиеву Омару Зетовичу (ОГРНИП 310774610401289; ИНН 771904221009)

о взыскании денежных средств в размере 40 296,07 руб.55.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПИР" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Буртиева О.З. (далее также - ответчик) задолженность в сумме 40 296,07 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что он был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, тем самым был лишен возможности предоставить доказательства.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца отзыв на жалобу направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТД "ПИР" (поставщик) и ИП Буртиев О.З. (покупатель) был заключен договор поставки N ПО649/13/р-1/ОД от 12.11.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю продовольственных товаров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в течение 14 календарных дней с даты, принятия товара покупателем.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение принятого на себя обязательства истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 54 218,95 руб., что подтверждается представленными в материалы товарными накладными.

Ответчик частично оплатил поставленный товар приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела, на общую сумму 8 614,06 руб., также возвратил товар на сумму 5 308,82 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 40 296,07 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обусловленный договором срок оплата ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 153, 158, 159, 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ), в связи, с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, тем самым был лишен возможности предоставить доказательства рассмотрению не подлежит, поскольку в материалах дела содержится распечатка с сайта почты России, о том что ответчику было отправлено судебное письмо, которое было вручено адресату, т.е. ответчику ( л.д. 83-84).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-17930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская