Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 21АП-1354/15

22 сентября 2015 г.

Дело N А83-1520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Н.И. Сикорской, Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,

при участии:

от ФНС России: Усенов Б.К. - представитель по доверенности от 25.08.2015 N 18-63/10116; Ененко Г.Ю. - представитель по доверенности от 19.05.2015 N 18-36/05642,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 по делу N А83-1520/2015 (судья Гайворонский В.И.)

в деле по заявлению ФНС России о признании должника - ООО "Строй-НК" (ОГРН 1134253001618, ИНН 4253013030; ул. Карла Маркса, 40, оф. 22, г.Симферополь) банкротом как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строй-НК" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2015 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать отсутствующего должника ООО "Строй-НК" несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, учитывая, что спланировать сроки завершения процедуры банкротства не представляется возможным, выделение денежных средств из Федерального бюджета на данном этапе нецелесообразно.

Определением от 25.06.2015 апелляционная жалоба ФНС России принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 09.07.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначено судебное заседание.

Определением от 06.08.2015 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по следующему адресу: http://21aas.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Определением от 22.09.2015 произведена замена судьи Голика В.С. на судью Котлярову Е.Л.

В материалы дела от ФНС России поступили дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Строй-НК" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области 27.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 1134253001618.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строй-НК" основным видом деятельности должника является: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

По сведениям уполномоченного органа по состоянию на 23.04.2015 ООО "Строй-НК" имеет кредиторскую задолженность по обязательным платежам в размере 2 444 856,59 руб., в том числе 1 889 511 руб. - основной долг, 157 443,59 руб. - пеня, 397 902 руб. - штраф.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой доначисленного по решению налогового органа по итогам проведенных камеральных проверок налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и в связи с неуплатой штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате вышеуказанных налогов и сборов, в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Доказательства направления требования должнику представлены в материалы дела.

Поскольку у должника отсутствуют открытые счета в кредитных организациях решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика не выносились.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Решения вынесены в пределах срока внесудебного взыскания налогов и обязательных платежей, направлены должнику и судебному приставу-исполнителю.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Данный срок установлен для обеспечения прав лиц, участвующих в деле в целях представления возможности подготовки к судебному заседанию, ознакомлению с материалами дела, в том числе с информацией, размещенной в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Из заявления уполномоченного органа следует, что в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий заявителем указано Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Однако, как следует из определения суда первой инстанции от 05.05.2015 (т.1 стр.1-3), а также списка почтовых отправлений N 87 (т.1 стр.4) определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу от 05.05.2015 было направлено судом в адрес Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника - это лицо, являющееся председателем совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, Валишевский А.Е. является единственным учредителем (участником) ООО "Строй-НК", в связи с чем для участия его в деле о банкротстве избрание представителя не требуется.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции, рассматривая заявление о признании должника - ООО "Строй-НК" несостоятельным (банкротом), направлял Некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", органу по контролю (надзору), а также Валишевскому А.Е. - как учредителю (участнику) должника, определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 по делу N А83-1520/2015 подлежит отмене.

Определением от 09.09.2015 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строй-НК" (ОГРН 1134253001618, ИНН 4253013030; ул. Карла Маркса, 40, оф. 22, г.Симферополь) подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, если в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Вместе с тем, согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие признаки отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В пункте 5 вышеуказанного постановления указано, что если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

В обоснование признания должника банкротом в качестве отсутствующего, уполномоченный орган ссылается на наличие у него следующих признаков отсутствующего должника:

- отсутствие по месту нахождения должника;

- последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 28.03.2014 за 2013 год;

- отсутствие имущества у должника (ответы регистрирующих органов);

- отсутствие открытых счетов ООО "Строй-НК" в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и подтверждается уполномоченным органом, согласно ответам компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылка уполномоченного органа на бухгалтерский баланс за 2013 год в соответствии с которым у должника числятся активы, дебиторская задолженность, судом отклоняется, поскольку, отражение в бухгалтерском балансе должника сведений о наличии активов и дебиторской задолженности, не является безусловным доказательством наличия его в реальности в настоящее время.

Таким образом, доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Заявителем так же не представлено доказательств вероятности поступления денежных средств вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 67 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Однако, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Таким образом, заявителем должно быть обосновано как наличие оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности, так и наличие у руководителя должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы и частично удовлетворить требования кредиторов, поскольку само по себе вынесение судебного акта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности без его реального исполнения не влечет пополнения конкурсной массы, не свидетельствует о возможности получения удовлетворения кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из изложенного следует, что субсидиарная ответственность предусмотрена не как штрафные санкции за сам факт необращения в суд с заявлением в полном объеме задолженности, а только по обязательствам должника, возникшим после даты возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

Между тем, заявитель не обосновал, когда именно у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества-должника несостоятельным (банкротом) и сумму обязательств, возникшую после истечения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (поскольку только в указанной части - впоследствии возникшей недоимки - возможно привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности).

Ввиду изложенного материалы дела не содержат доказательств вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В обоснование обеспечения финансирования процедуры банкротства уполномоченный орган представил письмо "О финансировании процедуры" от 13.07.2015 N 18-36/08134, согласно которому на 2015 год в смете расходов УФНС России по Республике Крым затраты на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не предусматривались, вместе с тем уполномоченный орган отмечает, что в случае предоставления конкурсным управляющим необходимых документов на компенсацию расходов в 2015 году, УФНС России по Республике Крым внесет уточнения в смету расходов для финансирования соответствующей процедуры.

Содержание данного письма подтверждает отсутствие выделения и фактического наличие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Строй-НК" в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также вероятность обнаружения у должника имущества для достижения целей конкурсного производства. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в том числе, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему, в связи с чем суд приходит к выводу прекращении производства по делу о признании должника - ООО "Строй-НК" (ОГРН 1134253001618, ИНН 4253013030; ул. Карла Маркса, 40, оф. 22, г.Симферополь) банкротом как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2015 по делу N А83-1520/2015 отменить.

Производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строй-НК" (ОГРН 1134253001618, ИНН 4253013030; ул. Карла Маркса, 40, оф. 22, г.Симферополь) прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Н.И. Сикорская Е.Л. Котлярова