Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 06АП-4350/15

г. Хабаровск

23 сентября 2015 г.

А73-4113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова Игоря Александровича: Мательского В.А., представителя по доверенности от 09.02.2013 N 27АА0273917 (сроком на 3 года);

от Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова Игоря Александровича

на решение от 09.07.2015

по делу N А73-4113/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова Игоря Александровича

к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения на земельный участок и обязании внести изменения

третье лицо: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухов Игорь Александрович (далее - заявитель, Пастухов И.А., глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением в котором просит признать незаконным отказ во внесении изменений в сведения на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:141, изложенный в ответе администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.04.2015 N 1-1-37/3709; обязать заинтересованное лицо внести в сведения ГЗК фактическое назначение объекта недвижимости - цех по переработке сельхозпродукции; исключить из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:141 промышленные объекты - склад материалов, части пути железнодорожного и части пути подкранового портального крана за их отсутствием; внести изменения в кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:141 в части разрешенного использования принадлежащего Пастухову И.А. объекта недвижимости - цех по переработке сельхозпродукции инв. N 5466 литер 280, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014, сельскохозяйственное использование - код вида разрешенного использования 1.0.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Решением суда от 09.07.2015 в удовлетворении требований главы КФХ Пастухова И.А отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А73-13112/2012 (земельный участок с кадастровым N 27:22:0011201:141 сформирован в 2007 году с целью эксплуатации трех промышленных объектов: склад материалов, части железнодорожного пути, части подкранового портального крана), N А73-6460/2013 (отказано Главе КФХ Пастухову И.А. в признании недействительным постановления администрации от 03.04.2013 N 1087-па об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале из земель населенных пунктов, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым N 27:22:0011201:141, а именно земельного участка, предназначенного для размещения объектов промышленности, с целью эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения и земельного участка, предназначенного для размещения объектов промышленности), пришел к выводу о том, что переход к Пастухову И.А. права собственности на цех по переработке сельскохозяйственной продукции на этом земельном участке (договор купли-продажи от 04.06.2010) не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения об изменении вида разрешенного использования всего земельного участка, поскольку Глава КФХ вправе претендовать лишь на часть земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации этого объекта недвижимости, кроме того после совершения сделки купли-продажи объекты недвижимого имущества право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, Пастухов И.А. не оформил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Пастухов И.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования- удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: заинтересованное лицо МО Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, является собственником спорного земельного участка, которое вправе внести изменения в сведениях о ГЗК, суд вынося обжалуемое решение, не рассмотрел ряд требований Пастухова И.А. и не принял по ним никакого законного решения, так требование заявителя о проведении сведений в кадастровом паспорте земельного участка в соответствии со сведениями об объекте недвижимости в ЕГРП (цех по переработке сельскохозяйственных продуктов указан как склад материалов) подлежало безусловному удовлетворению; поскольку изменения в кадастровый паспорт земельного участка вносятся лишь на основании заявления собственника земельного участка, которым является заинтересованное лицо, отказавшее заявителю во внесении изменений, то такой отказ незаконен; суд первой инстанции не дал оценки приобщенному к материалам дела решению Индустриального районного суда г. Хабаровска, вступившего в законную силу 03.07.2015, установившего отсутствие на спорном земельном участке части железнодорожного пути, акту БТИ, осмотра спорного земельного участка, заключению кадастрового инженера Некрасовой, сведения органа кадастрового учета о снятии с учета объекта недвижимости - части подкранового пути; на спорном земельном участке в настоящее время находится лишь один объект недвижимости - цех по переработке сельскохозяйственной продукции - использование земельного участка возможно лишь с использованием этого объекта

Представители заявителя и МО Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре; Администрации города Комсомольска-на-Амуре, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухова И. А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием его представителя в городе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2015 до 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя Главы КФХ.

Представителем Главы КФХ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения Хабаровского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-4073/2015, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, кроме этого данным представителем поддержаны доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с просьбой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Шестой арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с представленным судебным актом (иск МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" с Неупокоевой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами), не усмотрев между ним и настоящим дело тождества, на основании статьи 159 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела определения Хабаровского краевого суда от 28.07.2015, данный документ возвращен представителю Главы КФХ в судебном заседании.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Пастухов И.А,

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, Пастухов И.А. является собственником объектов недвижимости - Цех по переработке сельхозпродуктов (нежилое, площадью 1256,9 кв.м. инв. N 5466, литер 280) и сооружения - железнодорожный путь протяженностью 300 м., инв. N 5466, литер 548, расположенные по адресу - г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 27:22:011201:141 следует, что названный земельный участок площадью 27945 кв.м. расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1 имеет разрешенное использование для эксплуатации объектов - склада материалов инв. N 5466 литер 280 (нежилое здание), части железнодорожного пути инв. N 54666 литер 548 (сооружение), части пути подкранового портального крана инв. N 5466, литер 549 (сооружение).

Пастухов И.А. обратился в Администрацию с заявлением от 26.02.2015 о внесении изменений в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 27:22:011201:0141.

В соответствии с указанным заявлением Пастухов И.А. просил внести изменения в пункт 9 Разрешенное использование - указав с целью эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения - цеха по переработке сельхозпродуктов инв. N 25466, литер 280, для хранения и переработки сельхозпродукции, кроме того, просил исключить сведения о части железнодорожного пути инв. N 5466 литер 548, части пути подкранового портального крана инв. N 5466 литер 549 в связи с их отсутствием на земельном участке.

Письмом от 01.04.2015 N 1-1-37/3709 администрация сообщила главе КФХ о том, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2013 N 1087-па утверждена схема границ земельного участка площадью 3 291 кв.м., распложенного по ул. Заводской, 1, предназначенного для размещения объектов промышленности, с целью эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения - Цеха по переработке сельхозпродуктов, инв. N 5466, литер 280, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011201:141.

Заявителю предложено было выполнить межевание и осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения- цеха по переработке сельскохозяйственной продукции.

Расценив названное письмо как отказ в удовлетворении его заявления, Пастухов И.А. обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Федеральный закон N 221 -ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в силу части 3 статьи Федерального закона N 221-ФЗ признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2012 по делу N А73-13112/2012 с участием этих же лиц установлено, что земельный участок площадью 27945,10 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0011201:141 находящийся в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Заводская, д. 1 был сформирован в 2007 году с целью эксплуатации трёх промышленных объектов (склад материалов инв. N 5466 литер 280, части железнодорожного пути инв. N 5466 литер 548, части подкранового портального крана инв. N 5466 литер 549).

Пастухов И.А. приобрел по договору купли-продажи от 04.06.2010 и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 04.06.2010 объект недвижимости общей площадью 1256,9 кв.м., расположенный на земельном участке в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Заводская, д. 1.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 14.10.2014 за Пастуховым И.А. зарегистрировано право собственности на сооружение - железнодорожный путь протяженностью 300 м., инв. N 5466, литер 548, расположенный по ул. Заводская, 1 в г. Комсомольске-на-Амуре.

После совершения сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этих объектов, Пастухов И.А. не оформил.

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником объекта недвижимости - пути подкранового портального крана инв. N 5466, литер 549, является Черепахин А.В.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу положений статей 16 и 22 Федерального закона N 221-ФЗ учет изменений земельного участка в связи с изменениями вида разрешенного использования, осуществляются на основании представляемого в орган кадастрового учета соответствующего заявления и копии документы, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В свою очередь, в силу части 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Материалам дела подтверждается, что Пастухов И.А. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011201:141, а, следовательно, не является лицом, имеющим право на обращение с заявлением об учете изменений в отношении указанного земельного участка, он также не является лицом, чьи права могут быть нарушены отказом во внесении соответствующих изменений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переход к Пастухову И.А. права собственности на цех по переработке сельхозпродукции, расположенный на данном земельном участке, не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения об изменении вида разрешенного использования всего земельного участка, поскольку глава КФХ вправе претендовать лишь на часть земельного участка, площадью необходимой для эксплуатации этого объекта недвижимости.

Так, постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2013 N 1087-па утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:22:0011201, из земель населенных пунктов, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011201:141 а именно: земельного участка, предназначенного для размещения объектов промышленности, с целью эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения - цеха по переработке сельхозпродуктов, инв. N 5466, литер 280 и земельного участка, предназначенного для размещения объектов промышленности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2013 по делу N Д73-6460/2013 в удовлетворении требований Пастухова И.А. о признании недействительным вышеназванного постановления, администрации отказано.

Однако, доказательства формирования в установленном порядке и постановки на кадастровый учет земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости цеха по переработке сельхозпродуктов, в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку изначально спорный земельный участок был сформирован с целью эксплуатации трёх промышленных объектов, то изменение целевого назначения одного из объектов недвижимости и переход права собственности на него другому лицу, не свидетельствует о наличии у этого лица каких-либо прав в отношении всего земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме этого они не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм действующего законодательства. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой интанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения суда, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пастуховым Игорем Александровичем уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., что превышает размер госпошлины, установленный статьей 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату Главе КФХ из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июля 2015 года по делу N А73-4113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухову Игорю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., как излишне уплаченную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец