Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-8993/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А03-5043/2015

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-8993/15(1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу N А03-5043/2015

по иску Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)

к Открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)

о взыскании 300 000 руб. задолженности, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 301 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу N А03-5043/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение Акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22 сентября 2015 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу места нахождения юридического лица в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц: 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2.

В тексте апелляционной жалобы также указан адрес: 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2.

Иных адресов для направления почтовой корреспонденции апеллянт не указал.

В адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда вернулось уведомление о вручении, согласно которому копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года была вручена заявителю апелляционной жалобы 17 сентября 2015 года.

Кроме того, определение суда от 07 сентября 2015 года было размещено на официальном сайте суда 07 сентября 2015 года, что подтверждается распечатанной с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" общей информацией.

На момент истечения установленного определением суда от 07 сентября 2015 года срока, то есть до 22 сентября 2015 года, заявителем не были исполнены требования указанного определения суда.

Апеллянт не обращался в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда с ходатайством о продлении срока, необходимого для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк