Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 13АП-15160/15

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-87001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15160/2015) ЗАО "Бик-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-87001/2014(судья Новикова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК Объединенные Ресурсы" (ОГРН: 1127847620449)

к закрытому акционерному обществу "Бик-Санкт-Петербург" (ОГРН: 1027809175030)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью"ПТК Объединенные Ресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бик-Санкт-Петербург" о взыскании 1 684 455 руб. 30 коп., из которых 1 531 323 руб. - задолженность по договору N 53 от 22.07.2014, 153 132 руб. 30 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что товарные накладные и акт сверки, положенные в основание исковых требований, подписаны неуполномоченными лицами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 53 от 22 июля 2014 года (далее - договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязанность поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 15.09.2014.

Из материалов дела усматривается, что истцом в рамках договора осуществлена поставка товаров, ответчик оказанные услуги принял, но оплатил частично в размере 1 000 000, что подтверждается платежными поручениями N N 103, 109.

Таким образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность в размере 1 531 323 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара документально подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными. В то же время ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основанной задолженности.

В силу пункта 8.1. договора истец в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара правомерно начислил ответчику неустойку. Расчет неустойки проверен судом, признан им обоснованным, ответчиком не оспорен.

Апелляционный довод ответчика о подписании товарных накладных и акта сверки неуполномоченными лицами, признан апелляционным судом несостоятельным. Указанные документы помимо подписей представителей ответчика заверены оттиском печати ответчика, о фальсификации данных оттисков ответчиком не заявлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что часть спорных товарных накладных оплачена ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-87001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов