Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-29954/15

город Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-157748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

С.А. Захаровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альфа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-157748/2014, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Альфа"

(ОГРН 1062905007550, 165680, Архангельская обл.,

село Ильинско-Подомское, ул. П. Виноградова, 5) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес",

открытое акционерное общество "Группа "Илим" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Лушникова Л.В. (по доверенности от 27.11.2014),

Лушников А.В. (по доверенности от 27.11.2014)

от ответчика - Чистякова Н.Ю. (по доверенности от 13.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 120 477 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 919 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" (далее - ООО "ИлимСеверЛес"), открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее -ОАО "Группа "Илим").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 15 мая 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что полученный ответчиком доход в размере 13 120 477 руб. включает в себя необоснованно полученную плату за пользование подъездным путем, принадлежащим истцу; вывод суда о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости - подъездного пути N 22, примыкающего к ст. Урдома Северной ж.д., протяженностью 562,5 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО "Урдомское", пос. Урдома (Свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2009).

Истец указал на то, что ответчик, выдавая себя за собственника подъездного пути, заключил договоры на подачу и уборку вагонов с третьими лицами - ООО "ИлимСеверЛес", ОАО "Группа "Илим", и получал плату за пользование имуществом в виде повышенной ставки тарифа.

При этом, в обоснование иска истец ссылается на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; ответчик получал денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес", открытого акционерного общества "Группа "Илим" за фактически оказанные услуги по подаче-уборке вагонов на основании договора.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Поскольку предмет настоящего иска сформулирован как неосновательное обогащение, то в данном споре подлежит применению норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договорам N 6-89 от 22.05.2009, N 6-89 от 16.07.2011 за период с 22.05.2009 по 30.03.2014 ОАО "РЖД" получены денежные средства за подачу-уборку вагонов в размере 13 120 477 руб. 22 коп.

Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел или сберег имущество истца, факт приобретения ответчиком имущества истца материалами дела не подтвержден.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик получал денежные средства от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес", открытого акционерного общества "Группа "Илим", за фактически оказанные услуги по подаче-уборке вагонов на основании договора.

Довод истца о том, что ОАО "РЖД", начиная с 22.05.2009, получило от третьих лиц денежные средства в виде арендной платы за пользование имуществом истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие договоры аренды недвижимого имущества - подъездного пути N 22, примыкающего к ст. Урдома Северной ж.д., протяженностью 562,5 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО "Урдомское", пос. Урдома.

Ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии арендных правоотношений между ответчиком и третьими лицами.

В связи с тем, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик получает полное право и дальше оказывать услуги по подаче и уборке вагонов и получать доход за пользование имуществом, ему не принадлежащим, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону, поскольку обязательства сторон по договорам N 6-89 от 22.05.2009, N 6-89 от 16.07.2011 прекращены.

Вопреки доводам ответчика, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А05-3327/2011 - 28 сентября 2011 года, с иском в арбитражный суд истец обратился 26.09.2014.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15 мая 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-157748/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко