Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 02АП-7141/15

г. Киров

23 сентября 2015 г.

Дело N А29-2601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015 по делу N А29-2601/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190; ИНН 1102024468)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (ОГРН 1131108000110; ИНН 1108022040)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" Кудрявцев Дмитрий Олегович

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал", ответчик, Водоканал) с иском о взыскании 4 736 561 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 27.08.2014 N 116 за период с сентября 2014 года по январь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015 исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены.

ОАО "Тепловодоканал" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Мотивированная апелляционная жалоба Обществу и в суд апелляционной инстанции не поступила.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между ООО "Газпром трансгаз Ухта" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТеплоВодоканал" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 116 (л.д. 13-33), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию до установленных пластинчатых теплообменников, установленных в здании ЦПТ, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором температурный график, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3 договора учет потребленной потребителем тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Расчет за тепловую энергию производится потребителем путем предварительной оплаты до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, платежным поручением на основании выставленного счета в размере 100 (ста) процентов от фактического ежемесячного потребления. Срок окончательного расчета по оплате услуг - 10 числа следующего за расчетным месяцем, платежным поручением. Основанием является счет-фактура, предъявленная поставляющей организацией в соответствии с фактическим отпуском тепловой энергии, с учетом предоплаты (пункты 7.1, 7.2 договора).

Срок действия договора согласно пункту 9.1 определен с 01.08.2014 по 31.07.2015.

Тепловая энергия поставляется в центральный тепловой пункт, расположенный в пос. Синдор (приложение N 4 к договору, л.д. 25).

Во исполнение условий заключенного договора в период с сентября 2014 года по январь 2015 года теплоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию, в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ от 30.09.2014 N 09779/11, от 31.10.2014 N 11446/11, от 30.11.2014 N 12613/11, от 31.12.2014 N 13931/11, от 31.01.2015 N 00780/11 на общую сумму 6 067 597, 06 руб. (л.д. 42-46), подписанные, за исключением акта за сентябрь 2014 года, ответчиком без замечаний и возражений.

13.10.2014 в письме N 11/278 ООО "ТеплоВодоканал" сообщило истцу, что из 1 405, 44 Гкал, предъявленных к оплате по счету-фактуре от 30.09.2014 N 09779/11, к оплате принимается лишь тепловая энергия в количестве 829, 1 Гкал (л.д. 142).

06.05.2015 в письме N 1345 ООО "Газпром трансгаз Ухта" уведомило истца о том, что количество тепловой энергии за май 2015 года будет уменьшено на 576, 34 Гкал, излишне выставленных в сентябре 2014 года к оплате (л.д. 143).

Водоканал представил в материалы дела копии платёжных поручений от 19.11.2014 N 213, от 02.12.2014 N 270, от 30.12.2014 N 431, от 15.01.2015 N 19, от 26.01.2015 N 77, от 26.01.2015 N 78 на общую сумму 1 331 035, 54 руб. (л.д. 136-141).

Неоплата поставленного энергоресурса в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу о взыскании задолженности в размере 4 736 561, 52 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Спорный договор теплоснабжения является договором энергоснабжения и отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки тепловой энергии в спорный период, также истцом исполнена обязанность по предоставлению потребителю актов о выполненных работах (оказанных услугах) и выставлению соответствующих счетов-фактур.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 4 736 561 руб. 52 коп. задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора и не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2015 по делу N А29-2601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина