Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-6216/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - общая долевая собственность - возврат госпошлины - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-6216/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А57-27019/2014

Резолютивная часть определения объявлена "16" сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича и индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-27019/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича (г.Саратов, ОГРН 312645117800050, ИНН 643204121297), индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича (г.Саратов, ОГРН 308645130600051, ИНН 645117198346)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Локо-банк" (111250, г. Москва, ул. Госпитальная, д. 14,

Комитет по управлению имуществом г.Саратова (410012, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

о признании постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2013 N 422 недействительным; обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020257:2, по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 189, занимаемого нежилым одноэтажным зданием,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича Маликов В.В. - по доверенности от 04.06.2014 N 64АА1231217, индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича Маликов В.В. - по доверенности от 04.06.2014 N 64АА1231217.

без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Локо-банк" (почтовые уведомления N N 798546, 798430, 798478 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорченко Дмитрий Валерьевич, индивидуальный предприниматель Никомагомедов Руслан Зиявдинович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2013 N 422 недействительным, об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020257:2, по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 189, занимаемого нежилым одноэтажным зданием.

Определением суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом г.Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-27019/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателями Федорченко Д.В. и Никомагомедова Р.З. требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Федорченко Дмитрий Валерьевич и индивидуальный предприниматель Никомагомедов Руслан Зиявдинович обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича и индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича поступил письменный отказ от ранее поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича и индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-27019/2014 принята к производству.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича и индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича об отказе от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ИП Федорченко Д.В. и ИП Никомагомедова Р.З. - Маликовым В.В.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, поскольку администрация фактически согласилась с вынесенным судебным актом, в связи с чем, апелляционный суд, находит возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года индивидуальному предпринимателю Федорченко Дмитрию Валерьевичу возвращена государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, на основании п.3 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 81 от 10.06.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Никомагомедову Руслану Зиявдиновичу.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Федорченко Дмитрия Валерьевича и индивидуального предпринимателя Никомагомедова Руслана Зиявдиновича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-27019/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никомагомедову Руслану Зиявдиновичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 81 от 10.06.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца - согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников