Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-3565/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А58-1631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-1631/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" о взыскании 2 338 810, 65 руб. (суд первой инстанции: судья Н.Д. Немытышева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО УК "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА РЫДЗИНСКОГО,18,2,14): не явился, извещен;

от ответчика МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" (ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПЕРЕУЛОК БАЗОВЫЙ,4): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" о взыскании задолженности в сумме 1 723 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 303,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что вины ответчика в неисполнении денежного обязательства нет, поскольку у него отсутствовали денежные средства, отсутствие вины является основанием для его освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец, злоупотребляя правами, получает необоснованное обогащение с ответчика.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 стороны заключили договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" (заказчик) поручает, а ООО УК "Жилищный Стандарт" (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту следующих бесхозяйных объектов: сетей ХВС по ул. Газовиков, д. 21 в объемах согласно приложению N 1 (локальная смета); сетей ХВС по ул. Беринга, д. 21 в объемах согласно приложению N 2 (локальная смета); сетей канализации по ул. Дзержинского, д. 41/1 (школа N16) в объемах согласно приложению N 3 (локальная смета); сетей канализации по ул. Дзержинского, д. 70/1-70/3 в объемах согласно приложения N4 (локальная смета); сетей канализации по ул. Короленко, д. 28 в объемах согласно приложению N 5 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС, канализации по ул. Курашова, д. 30/4 в объемах согласно приложению N 6 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС, канализации по ул. Курашова, д. 30/5 в объемах согласно приложению N 7 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Ломоносова, д. 29 в объемах согласно приложению N 8 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Ломоносова, д. 29/1 в объемах согласно приложению N 9 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС, канализации по ул. Ломоносова, д. 31/1 в объемах согласно приложению N 10 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Ломоносова, д. 36/1 в объемах согласно приложению N 11 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Орджоникидзе, д. 22 в объемах согласно приложению N 12 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Пояркова, д. 17/2 в объемах согласно приложению N 13 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС, канализации по ул. Пояркова, д. 18 в объемах согласно приложению N 14 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Пояркова, д. 19 в объемах согласно приложению N 15 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС по ул. Пояркова, д.19/1 в объемах согласно приложению N 16 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС, канализации по ул. Пояркова, д.23 в объемах согласно приложению N 17 (локальная смета); утепление сетей ц/о, ХГВС, канализации по ул. Пушкина, д.12 в объемах согласно приложению N 18 (локальная смета); ремонт сетей по ул. Пристанской, в объемах согласно приложению N 19 (локальная смета) (п. 1.1 договора).

Стоимость предмета договора, включая выполнение подрядчиком всех обязательств по договору, составляет 3 842 225 руб., без НДС (п. 2.1 договора).

Начало работ установлено сторонами с момента заключения договора, окончание работ и сдача ее заказчику до 15.10.2014, с правом досрочного выполнения (п. 4.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ формы N 2, N 3 и предоставления исполнительной документации (п. 4.2 договора).

Безналичный расчет, путем перечисления на расчетный счет исполнителю 30% предоплаты в течение 10 дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета-фактуры (п. 5.1 договора).

Согласно актам за период с 01.08.2014 по 01.10.2014 о приемке выполненных работ от 01.10.2014 N 1, от 01.10.2014 N 2, от 01.10.2014 N 3, от 01.10.2014 N 4, от 01.10.2014 N 5, от 01.10.2014 N 6, от 01.10.2014 N 7, от 01.08.2014 N 8, от 01.10.2014 N 9, от 01.10.2014 N 10, от 01.10.2014 N 11, от 01.10.2014 N 12, от 01.10.2014 N 13, от 01.10.2014 N 14, от 01.10.2014 N 15, от 01.10.2014 N 16, от 01.10.2014 N 17, от 01.10.2014 N 18, от 01.10.2014 N 19, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2014 N 1 за период с 01.08.2014 по 01.10.2014, актом N 65 от 04.12.2014 выполнения работ по договору от 01.08.2014 ремонт и утепление бесхозяйных объектов 19 шт., истец выполнил работы на сумму 3 842 225 руб. Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Истец выставил ответчику счет N 42 от 04.12.2014 на сумму 3 842 225 руб.

Платежными поручениями N 61 от 29.12.2014, N 735 от 22.04.2015, N 736 от 22.04.2015, N 737 от 22.04.2015 оплатил задолженность в размере 2 119 115 руб.

Частичная оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ ответчику подтверждается вышеуказанными документами, ответчиком не оспаривается. Доказательства полной оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, с учетом требований статей 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал 1 723 110 руб. в качестве оплаты за выполненные работы.

Последовательным является вывод о взыскании с ответчика и суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых апелляционным судом проверен, признан верным.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от такой ответственности не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-1631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин