Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 14АП-6155/15

г. Вологда

23 сентября 2015 г.

Дело N А52-2254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года по делу N А52-2254/2015 (судья Леднева О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" (место нахождения: 180020, город Псков, улица Алексея Алехина, дом 4а; ОГРН 1026000961051; ИНН 6027018327; далее - ООО "Перспектива Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о принятии до обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа предварительных обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683; ИНН 6027022228; далее - инспекция, налоговый орган) совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств, доначисленных по решению инспекции от 31.03.2015 N 13-06/1453, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки общества.

Определениями Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

ООО "Перспектива Плюс" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, вынести определение о принятии предварительных обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно дал правовую оценку заявленным требованиям и неправильно применил номы материального права, предусмотренные статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества и инспекции в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Поскольку из материалов дела следует, что общество намерено обратиться в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта - решения налогового органа, то есть с требованием неимущественного характера, то с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данное требование общества не может сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, на момент рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы общества по настоящему делу Арбитражным судом Псковской области возбуждено дело N А52-2622/2015 по заявлению ООО "Перспектива Плюс" о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2015 N 13-06/1453, в рамках которого определением арбитражного суда от 03 августа 2015 года по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию налога, пени и штрафа на общую сумму 3603529 руб. 07 коп., начисленных на основании решения от 31.03.2015 N 13-06/1453, за счет денежных средств и за счет имущества общества до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по настоящему делу определения суда от 29 июня 2015 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Перспектива Плюс" не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года по делу N А52-2254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько