Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-36927/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-44799/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-44799/15, принятое судьёй Сизовой О.В., по иску ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" к ОАО "Волгоградэнергосбыт", третьи лица - ОАО "СО ЕЭС", ОАО "АТС", НП "Совет рынка", о взыскании 9 009 021 рубля 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 9 009 021 рубля 27 копеек, в том числе, 8 837 504 рублей 97 копеек задолженности по договору о предоставлении мощности и 171 516 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт поставки ответчику мощности в спорном периоде подтвержден документально, доказательств оплаты принятой мощности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что, по его мнению, истец не доказал надлежащими доказательствами объем переданной электроэнергии, не представил показания приборов учета, акты перетока электрической энергии, расчет неустойки содержит арифметические ошибки.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема-передачи мощности от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014 истец (продавец) в период май - сентябрь 2014 года передал ответчику (покупатель) мощность на общую сумму 9 134 684 рубля 78 копеек, на основании договора о предоставлении мощности N DPMC-T-10000895-DEVTERGK-VOLOGOGEN-0170-AD-01C-10. Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Принятая мощность ответчиком не оплачена, наличие и размер основного долга ответчиком по существу не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку разделом 10 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются на основании актов приема-передачи, включающих в себя данные о количестве и стоимости купленной покупателем мощности. Представленные в дело акты такие данные содержат, их правильность ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов судом проверен, является правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен. В апелляционной жалобе им не указано, какие арифметические действия, приведенные в расчете процентов, он считает ошибочными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-44799/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова