Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-4902/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А58-1641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздевой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А58-1641/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздевой Людмилы Александровны (ОГРНИП 310143334700022 ИНН 143305990268, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гвоздева Людмила Александровна обратилась с заявлением от 30.03.2015 о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2015 заявление индивидуального предпринимателя Гвоздевой Людмилы Александровны признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 10.08.2015; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Боянов Виталий Тимофеевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2015 N 107.

Временным управляющим Бояновым В.Т. представлены отчет временного управляющего от 04.08.2015, протокол первого собрания кредиторов от 04.08.2015 с приложениями, Анализ финансового состояния должника.

23.07.2015 от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с утратой должником статуса индивидуального предпринимателя до обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку статус индивидуального предпринимателя у должника утрачен 02.03.2015, то есть до подачи заявления в арбитражный суд (01.04.2015). Суд руководствовался разъяснениями абзаца второму пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Гвоздева Л.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом не принят во внимание отзыв Гвоздевой Л.А. на ходатайство конкурсного управляющего, который не был принят судом по причине неправильного формирования файла. Заявитель указывает, что ей действительно в налоговый орган подавалось заявление о прекращении деятельности, однако в устной форме заявитель была уведомлена инспектором о том, что заявление не может быть рассмотрено по причине большой задолженности перед бюджетом. Однако в мае 2015 года были получены документы о снятии индивидуального предпринимателя Гвоздевой с регистрационного учета.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что если статус индивидуального предпринимателя был утрачен до подачи заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя до обращения в суд влечет невозможность рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано Гвоздевой Л.А. 01.04.2015 и принято к производству определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Гвоздева Л.А. (ОГРНИП 310143334700022 ИНН 143305990268) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 02.03.2015.

Таким образом, Гвоздева Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) после утраты статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку отзыв Гвоздевой Л.А. не поступил в суд по причине неправильного формирования файла. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ). Кроме того, суд апелляционной инстанции доводы предпринимателя по существу рассмотрел и посчитал, что они подлежат отклонению, так как не представлено доказательств, что налоговый орган снял ее с учета в качестве ИП "задним числом".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2015, принятое по делу N А58-1641/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин