Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35995/15

г.Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-24211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А..,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по делу N А40-24211/2015, принятое судьей Е.Н.Рящиной по иску АКБ "АВАНГАРД" ОАО (ОГРН 1027700367507, ИНН 7702021163) к ООО "ЛИЗИНГ-ДВ" (ОГРН 1025003531178, ИНН 5029058789), третье лицо: ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН 1022501904897, ИНН 2538059125) о взыскании 10 819 215 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору, 1 922 656 руб. 64 неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурлакова Е.А. по доверенности от 24.12.2014 N 052/1550;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" открытое акционерное общество (далее - Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ-ДВ" (далее- Ответчик), с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" о взыскании, с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 10 819 215 руб. 40 коп. на основании соглашения об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" на основании условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" утвержденных приказом N 340 от 01.08.2011 и 1 922 656 руб. 64 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 11.09.2013 N 0134/11-ПЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права..

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, направила отзыв на жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2013 г. между Истцом и Третьим лицом заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" утвержденных Приказом N 340 от 01.08.2011 г. (далее указанное Соглашение вместе с Условиями именуются - Договор)

Третье лицо в рамках Договора от 20.03.2013 г. направило Истцу заявку на открытие кредитной линии через интернет-банк, которой был присвоен N 0134/11-ЗКЛ.

Данная кредитная линия была открыта в соответствии с Условиями - правилами осуществления переводов общей суммой в пользу нескольких физических лиц и предоставления кредитов на эти цели, утвержденными Приказом N 235 от 27.05.2011 г., которые являются приложением к Условиям (далее - Правила).

Учитывая условия п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил, Истец открывает Третьему лицу Кредитную линию в российских рублях.

В пределах срока действия Кредитной линии Истец выдает Третьему лицу кредитные средства отдельными частями (траншами), а Третье лицо обязуется возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты на полученные кредитные средства, а также выполнить иные обязанности в соответствии с Договором.

Истец выдает Третьему лицу каждую часть кредитных средств в день принятия Банком от Третьего лица по системе Ведомости, содержащей указание на осуществление Перевода общей суммой за счет Кредитной линии.

Согласно п. 3.3.1 Правил, ведомость, содержащая указание на осуществление Перевода общей суммой за счет кредитной линии, является одновременно заявлением на выдачу кредитных средств в рамках Кредитной линии.

Пунктом 3.1.4 Правил предусмотрено, что в течение срока действия Кредитной линии Клиент использует кредитные средства, полученные по Кредитной линии, в рамках кредитных периодов.

Под кредитным периодом понимается календарный период времени существования непрерывной задолженности. Под непрерывной задолженностью понимается задолженность Клиента перед Банком по возврату кредитных средств по Кредитной линии, непрерывно существующая в течение определенного периода времени и определяемая на начало дня каждого календарного дня этого периода.

В рамках кредитной линии N 0134/11-ЗКЛ Третье лицо 09.10.2013 г. представил ведомость N 7 на сумму 7 500 000 руб.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810811100020138 и по ссудному счету N 45203810311100013411 Истец выдал Третьему лицу кредит на сумму 7 500 000 руб. (транш N 22.01).

В соответствии с п. 3.1.5 Правил, срок кредитного периода (срок возврата кредита по каждому траншу) не должен превышать 25 календарных дней, включая день выдачи кредита.

Транш N 22.01 от 09.10.2013 по кредитной линии N0134/11-ЗКЛ, согласно п. 3.1.5 Правил, должен был быть возвращен не позднее 05.11.2013 г.

Из информации Истца, выписок по счету, следует, что на дату судебного заседания сумма задолженности по траншу N 22.01 в размере 7 500 000 руб. Заемщиком не погашена.

Согласно п. 3.4.1 Правил, начисление процентов осуществляется ежедневно на начало дня исходя из остатка задолженности по кредитным средствам. Процентная ставка, установленная для начисления процентов на сумму полученных кредитных средств в рамках Кредитной линии, составляет 7 (семь) процентов годовых.

Исходя из п. 3.4.2. Правил, уплата процентов должна осуществляться Третьим лицом не позднее сроков, в течение которых должны быть возвращены кредитные средства

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в размере 401 301, 37 руб. по состоянию на 16.07.2014 г. Судом расчет процентов за пользование кредитом проверен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес Третьего лица направлялась претензия о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.7.1 Правил установлено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

В соответствии с п. 3.7.2 Правил при нарушении выплаты процентов по Кредитной линии Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой днем выплаты процентов, по дату фактического осуществления платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов в размере 2 917 914,03 руб. по состоянию на 16.07.2014 г.

Суд находит расчет Истца суммы неустойки за несвоевременное погашение суммы долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов правильными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Третьим лицом не исполнены обязательства по оплате основного долга в размере 7 500 000 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 401 301,37 руб., по оплате неустойки в размере 2 917 914,03 руб.

Между Ответчиком и Истцом заключен договор поручительства от 11.09.2013 г. N 0134/11-ПЮЛ, в соответствии с которым Ответчик обязуется перед Истцом полностью отвечать за исполнение Третьим лицом его обязательств перед Истцом по основному договору в части кредитования Третьего лица и в связи с ним, как возникших ранее, так и тех, которые возникнут в будущем.

Согласно положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2.1 Договора поручительства Ответчик обязался перед Истцом полностью отвечать за исполнение Третьим лицом всех обязательств по Договору в части кредитования Третьего лица и в связи с ним, как возникших ранее, так и тех, которые возникнут в будущем, в том числе: по возврату кредитных средств по вышеназванной кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитной линии; по уплате неустойки за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по Кредитной линии; по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием Банком вышеуказанных сумм.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, Ответчик обязан самостоятельно отслеживать исполнение Третьим лицом своих обязательств перед Истцом.

В соответствии с п. 3.4 Договора поручительства Ответчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента неисполнения Третьим лицом любого из обязательств, обеспеченных поручительством, выплатить Истцу сумму неисполненного обязательства Третьего лица.

Поручителю 15.11.2013 г. вручена претензия N 052/71908 о погашении задолженности.

В нарушение условий Договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ, обязанность по выплате сумм неисполненных Третьим лицом обязательств Ответчиком исполнена не была.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства при нарушении Поручителями обязательств, указанных в п. 3.4 Договора поручительства, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства в размере 1 922 656, 64 руб. с 09.11.2013 г. по 16.07.2014 г.

Суд находит расчет Истца суммы неустойки за несвоевременное погашение суммы долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов правильными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма основного долг в размере 7 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 401 301, 37 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов в размере 2 917 914, 03 руб., сумма неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства в размере 1 922 656, 64 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении третьего лица процедуры банкротства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку требования к третьему лицу не предъявлены, ответчик в процедуре банкротства не находится.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года по делу N А40-24211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев