Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-7083/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-14221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Кошелева А.С., представителя (доверенность N 91-09-68 от 07.07.2015),

от ответчика - Дачного некоммерческого товарищества Аксаново (ИНН:5028024233, ОГРН:1065028009441): Никитина А.Д., представителя (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества Аксаново на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-14221/15, принятое судьей Моисеевой Е.В. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Дачному некоммерческому товариществу Аксаново о взыскании задолженности в сумме 484 951 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу Аксаново (далее также - ДНТ Аксаново) о взыскании 484 951 руб. 06 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии в период с 10 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 777 руб. 94 коп., начисленных за период с 16 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 61-63). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ Аксаново подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (л.д. 68).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2012 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ДНТ Аксаново (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 99028508, по условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора) (л.д. 7 - 11).

В договоре сторонами согласовано, что под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения, а также проводить на объектах абонента с предварительным уведомлением абонента работы, связанные с обслуживанием средств измерений.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ПАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ДНТ Аксаново, о чем был составлен акт N 0511-7.1/41-14 от 21 ноября 2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому установлен факт недоучета электроэнергии по причине наличия шунтирующих винтов в токовых цепях испытательной переходной коробки (л.д. 21).

Дата выявления безучетного потребления 21 ноября 2014 года. Период безучетного пользования - с 10 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года.

Ответчику предъявлен к оплате счет N Э-08/01-7224 от 30.11.2014 за потребление электроэнергии, в том числе по акту о неучтенном потреблении энергии N 0511-7.1/41-14 от 21 ноября 2014 года на сумму 484 951 руб. 06 коп., однако ответчиком оплата не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Однако проверка была осуществлена без участия уполномоченных представителей ответчика.

При этом в акте отсутствуют сведения о лице, привлеченном истцом для подтверждения отказа абонента от присутствия при составлении акта или от его подписания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие в акте о неучтенном потреблении энергии N 0511-7.1/41-14 от 21 ноября 2014 года подписи Коцур В.В. о получении двух экземпляров акта на подпись председателю не может расцениваться в качестве подтверждения присутствия ответчика при составлении акта. Более того, ответчиком оспаривается то обстоятельство, что указанное лицо является сотрудником ДНТ Аксаново.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказано, что по факту безучетного потребления электрической энергии представителями истца в присутствии уполномоченного представителя абонента был составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 0511-7.1/41-14 от 21 ноября 2014 года (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения контрольного снятия показаний энергопринимающих устройств, установленная вышеуказанным актом, со стороны истца была нарушена.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Правил N 442.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоответствие содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.11.2014 требованиям пункта 193 Правил N 442, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указывалось выше, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 руб. 94 коп. за период с 16 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Апелляционный суд полагает, что поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 руб. 94 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-14221/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ДНТ Аксаново расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская