Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-39848/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-95759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Комбинат питания N 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-95759/15 принятое судьей А.П.Стародуб в порядке упрощенного производства об отказе в признании недействительным решения от 14.05.2015 N 08710315РК36528 в части суммы штрафа превышающей 1000 руб.,

в судебное заседание явились: от Государственного учреждения - Государственного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области - Крайнова Е.В.(дов. N 210-и- 8/1956 от 17.02.2015), ФГБУ "Комбинат питания N 3" - Султанова Г.Ф.(дов. N 41 от 15.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Комбинат питания N 3" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, УПФР N 10) N 08710315РК36528 от 14.05.2015 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа, превышающей 1 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного призводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 г. в удовлетворении заявленного ФГБУ "Комбинат питания N 3" требования было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, считает, что суд неправомерно не учел имеющиеся у Учреждения смягчающие ответственность обстоятельства и не снизил сумму штрафа, взысканного с УПФР.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УПФР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "Комбинат питания N 3" зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за N 087-103-117-407.

В соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд (ст. 11 п.2 Закона). Таким образом, плательщик страховых взносов обязан представить в ПФР ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом:

- расчет по форме РСВ-1 ПФР согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ;

- сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице согласно статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением УПФР N 10 N 08710315РК36528 от 14.05.2015 г. учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46 Закон N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 309 383 рублей 14 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что Учреждением представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год 12.03.2015 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством.

Материалами дела установлен факт нарушения Учреждением срока представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год.

При этом факт несвоевременного представления отчетности Учреждением также не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, с учетом положений статьи 46 Закона N 212-ФЗ пришел к правомерному выводу о правомерности привлечения Управлением Пенсионного фонда учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 309 383 рублей 14 копеек.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, учитывая, что с 01.01.2015 г. статья 44 Закона N 212-ФЗ утратила силу, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие возможности применения смягчающих обстоятельств, предусмотренных данной статьей, следовательно, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-95759/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Комбинат питания N 3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова