Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-8233/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А67-1865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Пустовалова Е.В. по доверенности от 22.01.2015

от третьего лица: Волков Н.М., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 года по делу N А67-1865/2015 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351, г. Томск, пер. Плеханова, 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин Волков Н.М.

о признании незаконными действий по внесению 12.03.2015 в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным N 2157017067942 записи о прекращении деятельности, в связи с ликвидацией ООО "Сибхим" и обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), за государственным регистрационным N 2157017067942 записи о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ООО "Сибхим", обязании аннулировать внесенную запись (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- ликвидационный баланс общества содержит недостоверные сведения, касающиеся имущественных обязательств юридического лица. Ликвидатору ООО "Сибхим" было о них известно, поскольку 12.02.2015 г. им получено письмо от Департамента, в котором предлагалось возвратить полученную субсидию в размере 200 000 руб.;

- Судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что недоказанность осведомленности ликвидатора Общества о наличии претензий со стороны Департамента подтверждается также тем обстоятельством, что с момента предоставления ООО "Сибхим" отчета от 15.11.2013 года до направления письма о возврате субсидии - 09.02.2015 г. у заявителя не имелось претензий в части выполнения Обществом условий предоставления субсидии. В соответствии с договором о предоставлении субсидии Департамент вправе осуществлять контроль за ее целевым использованием (п. 4.2.1), мониторинг реализации проекта путем сбора и обработки предоставляемой получателем отчетности, а также проведения выездного мониторинга (п. 4.2.2). Срок проведения данного контроля договором не ограничен.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ООО "Сибхим" сделана законно.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав третье лицо и представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибхим" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 25.10.2010 г., включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1107017018569, ему присвоен ИНН 7017271690.

Протоколом заседания конкурсной комиссии конкурса проектов "Успешный старт" среди участников и победителей федеральных программ "Старт" и "У.М.Н.И.К", реализующих перспективные проекты в интересах экономики города Томска, ООО "Сибхим" признано победителем конкурса.

По результатам указанного конкурса между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска и ООО "Сибхим" заключен Договор о предоставлении субсидии N 21 от 21.11.2012 г. и последнему предоставлена субсидия из областного бюджета в размере 200 000 руб.

24.11.2014 г. общим собранием участников ООО "Сибхим" принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Волков Н.М.

03.03.2015 г. ликвидатором ООО "Сибхим" подано заявление в ИФНС России по г. Томску о государственной регистрации ликвидации Общества.

В регистрирующий орган ликвидатором Волковым Н.М. представлен утвержденный ликвидационный баланс от 03.03.2015 г.

12.03.2015 г. ИФНС России по г. Томску в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2157017067942 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ликвидатора ООО "Сибхим" на момент составления балансов и подачи заявления в регистрирующий орган о наличии у Общества перед Департаментом имущественных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в том числе письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Согласно статье 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы (в том числе, заявление о государственной регистрации и ликвидационный баланс) должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, в связи с чем, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что недопустимо внесение в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, при этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что представление ликвидационного баланса, не отражающего размер фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием решения о ликвидации ООО "Сибхим" в Вестнике государственной регистрации N 51 (511) часть-1 от 24.12.2014 г. опубликовано сообщение, согласно которому Общество уведомляет о принятом решении о ликвидации и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течении 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу, указанному в данном сообщении.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска в адрес ликвидатора направлено письмо от 09.02.2015 г. N 1566 о возврате субсидии, в котором последний указал, что субсидии на возмещение затрат, связанных с реализацией проектов - победителей конкурса "Успешный старт" среди участников и победителей федеральных программ "Старт" и "У.М.Н.И.К", получены ООО "Сибхим" неправомерно, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 5.2 Договора N 21 о предоставлении субсидии от 21.11.2012 г., последним предоставлены недостоверные сведения в Анкете получателя поддержки за 2013 год относительно объема налогов, сборов, страховых взносов, уплаченных в бюджетную систему, в связи с чем в течение 7 банковских дней с момента получения данного уведомления Общество обязано вернуть в бюджет муниципального образования "Город Томск" субсидию в размере 200 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанное письмо получено ликвидатором 12.02.2015 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недостоверность ликвидационного баланса общества, касающуюся имущественных обязательств юридического лица.

Между тем, суд первой инстанции на основе анализа положений действующего законодательства, применяемого при проведении процедуры ликвидации, пришел к выводу о том, что о недостоверности сведений, указанных в балансах, представленных в регистрирующий орган, можно говорить тогда, когда ликвидатору доподлинно известно о наличии обязательств ликвидируемого лица, но они не отражены последним.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что на момент составления ликвидационного баланса ликвидатору ООО "Сибхим" было известно о наличии неисполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, после получения письма Департамента от 09.02.2015 г. N 1566 о необходимости возврата субсидии ликвидатором Общества в адрес последнего направлено письмо N 5 от 19.05.25015г., согласно которому Волков Н.М. просил сообщить подробнее, о каких недостоверных сведениях в анкете получателя сообщает заявитель.

Данное письмо согласно отметке получено Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска 24.02.2015 г.

То есть ликвидатором Волковым Н.М. до момента утверждения балансов и подачи заявления в регистрирующий орган совершались действия по установлению обстоятельств и оснований для возврата субсидии.

Однако Департаментом лишь через месяц с момента получения запроса ликвидатора о предоставлении более подробной информации в адрес Волкова Н.М. направлено письмо N 3663 от 24.03.2015 г. с разъяснениями, то есть уже после того, как Общество прекратило свою деятельность. Тот факт, что ответ был дан в установленные законом сроки, на что ссылается апеллянт, не меняет существа сложившихся обстоятельств и указанных фактов.

О недоказанности осведомленности ликвидатора Общества о наличии претензий со стороны Департамента свидетельствует также то обстоятельство, что с момента предоставления ООО "Сибхим" отчета от 15.11.2013 года до направления в адрес письма о возврате субсидии - 09.02.2015 г. у заявителя не имелось претензий в части выполнения Обществом условий предоставления субсидии.

Вышеизложенное обстоятельство также подтвердил в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции в судебном заседании ликвидатор Общества - Волков Н.М., который указал, что в течение двух лет никаких претензий со стороны Департамента о нарушении Обществом условий предоставления субсидии, не было, иного из дела не следует, Департаментов не опровергнуто.

Таким образом, Департаментом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неправомерного использования ООО "Сибхим" предоставленной ему субсидии.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая порядок предоставления и возврата субсидий, отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обязанности у ликвидатора Общества возвратить спорную субсидию (решение суда, согласие лица, получившего субсидию, о нарушении им условие ее предоставления и т.д.), направленное в адрес Общества письмо о возврате субсидии от 09.02.2015 г., пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих несоблюдение ликвидатором ООО "Сибхим" порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного ст. 61-64 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, о том, что на момент составления балансов и подачи заявления в регистрирующий орган, ликвидатору ООО "Сибхим" было доподлинно известно о наличии у Общества перед Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска имущественных обязательств, равно как и не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности как таковой, в связи с чем оснований для вывода о представлении ликвидатором ООО "Сибхим" 04.03.2015 г. в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверную информацию, в части задолженности перед бюджетом, у суда не имелось.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что у ИФНС России по г. Томску отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

С учетом вышеизложенного, нарушений порядка государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией судом не установлено, фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, последним не представлено, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых действий по внесению 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Сибхим", не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 года по делу N А67-1865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова