Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-9207/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-6433/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Аникеева Ю.Е. представитель по доверенности от 22 июня 2015 года N 4389064-115,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис+" - Бабайцев И.В. представитель по доверенности от 28 марта 2014 года,

от третьего лица Закрытого акционерного общества "СК "Подмосковье" - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу N А41-6433/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис+" о взыскании 213 934,68 руб., с участием третьего лица - Закрытое акционерное общество "СК "Подмосковье",

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис+" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ-Сервис+") о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 213 934 руб. 68 коп. и расходов государственной пошлины в размере 7 278 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" отказано (л.д. 141).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "СК "Подмосковье" (далее - ЗАО "СК "Подмосковье").

Не согласившись с данным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "СК "Подмосковье", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и Сызоренко С.В. (страхователь) был заключен договор страхования имущества (квартиры) полис N КМ553412, объектом страхования по данному договору является квартира N 1, расположенная, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Наб. Циолковского, д. 9.

В ОСАО "Ингосстрах" обратился страхователь Сызоренко С.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива, произошедшего 14 мая 2012 года.

Факт залива водой застрахованного имущества подтверждается актом от 14 мая 2012 года N 64, согласно которому залив застрахованной квартиры N 1 произошел в результате засора стояка канализации.

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы, ущерб, причиненный застрахованной квартире N 1, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Наб. Циолковского, д. 9, составил 213 934 руб. 68 коп.

Истец признало данный случай страховым и по акту о страховом случае N 71-135826/12-1 и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 213 934 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 05 июня 2012 года N 506905.

Истец полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ООО "ЖКХ-Сервис+" как эксплуатирующей организацией жилищного фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения гр-ну Сызоренко С.В. вреда в результате залива квартиры N 1, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Наб. Циолковского, д. 9, подтвержден актом от 14 мая 2012 года N 64 (л.д. 113).

Согласно акту от 14 мая 2012 года N 64, залив застрахованной квартиры N 1 произошел в результате засора стояка канализации, причина засора - памперс (л.д.113).

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы, ущерб, причиненный застрахованной квартире N 1, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Наб. Циолковского, д. 9, составил 213 934 руб. 68 коп.

Истец признало данный случай страховым и по акту о страховом случае N 71-135826/12-1 и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 213 934 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 05 июня 2012 года N 506905.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "ЖКХ-Сервис+".

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. Августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ООО "ЖКХ-Сервис+" застрахована в ЗАО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ" по договору страхования гражданской ответственности управляющей организации от 04 апреля 2012 года N 23/12

Кроме того ответчик указал, что свои обязательства по содержанию общего имущества в 2012 года были исполнены ответчиком надлежащим образом, а именно засор водопроводной системы дома от 14 мая 2012 года N 9 произошел в связи с попаданием в канализационную систему детского подгузника, сообщение о засоре поступило в ООО "ЖКХ-Сервис+" утром 14 мая 2012 года, канализационная система была прочищена ответчиком, что подтверждается записью от 14 мая 2012 года в журнале заявок для сантехников, актом от 14 мая 2012 года.

Также ответчик указал, что в период апрель-май 2012 года проведены плановые работы по обслуживанию системы водопроводно-канализационной системы дома N 9, состояние системы оценивалось как хорошее, что подтверждается актом осмотра от 07 мая 2012 года, паспортами готовности дома N 9 от 15 августа 2011 года, от 07 августа 2012 года.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца со ссылкой на часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 65, 71 АК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества на момент затопления квартиры, равно как и о факте нахождения спорной канализационной трубы (стояка) в неисправном состоянии, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "ЖКХ-Сервис+" и причинением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу N А41-6433/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко