Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 01АП-5089/15

21 сентября 2015 г.

А43-32079/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребцевой Ольги Александровны (г.Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015

по делу N А43-32079/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ястребцевой Ольги Александровны о признании незаконными действий администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Ястребцевой Ольги Александровны - Нестеровой Е.А. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ястребцева Ольга Александровна (далее - Предприниматель, Ястребцева О.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления) по принудительному демонтажу принадлежащего ей на праве собственности торгового павильона по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Коминтерна, у дома N 117.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Ястребцева О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Предприниматель настаивает на том, что орган местного самоуправления нарушил процедуру выявления и принудительного демонтажа принадлежащего ему нестационарного торгового павильона, что нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Сормовского района о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями администрации г.Нижнего Новгорода от 07.07.2014 N 2505, от 31.07.2012 N 3113 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 07.07.2014 N 2505 утверждено Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода (далее - Положение), а также внесены изменения в постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 31.07.2012 N 3113 "Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" (далее - Административный регламент), действовавшие на момент совершения оспариваемых действий.

В силу пункта 1.3. Положения и пункта 1.4. Административного регламента приведенные выше нормативно-правовые акты устанавливают порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее - Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации г.Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

Согласно пункту 1.8. Положения выявление, демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов осуществляется с особенностями, установленными постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 31.07.2012 N 3113.

В силу пункта 1.9 Положения выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется администрациями районов города Нижнего Новгорода.

Из вышеизложенного следует, что администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода является уполномоченным органом по выполнению административных процедур, установленных Административным регламентом, по выявлению самовольных нестационарных торговых объектов и освобождению территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов.

Исполнение рассматриваемой муниципальной функции включает в себя следующие административные процедуры: выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта; демонтаж, перемещение, хранение и возврат собственнику самовольного объекта; учет самовольных объектов (пункт 3.1. Административного регламента).

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено по делу, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2014 по делу N 2-2169/14 отказано прокурору Сормовского района г.Нижнего Новгорода в удовлетворении искового заявления об обязании администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода освободить территорию общего пользования у дома N 117 по ул.Коминтерна в г.Нижнем Новгороде от временного сборно-разборного павильона, занимающего площадь 27 кв.м.

Определением от 01.10.2014 Областной суд Нижегородской области отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, которым обязал администрацию Сормовского района принять меры по освобождению территории общего пользования у дома N 117 по ул.Коминтерна в г.Нижнем Новгороде от временного сборно-разборного павильона, занимающего площадь 27 кв.м., в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Таким образом, в данном случае обязанность по освобождению территории общего пользования у дома N 117 по ул.Коминтерна в г.Нижнем Новгороде от временного сборно-разборного павильона возложена на орган местного самоуправления вступившим в законную силу судебным актом Нижегородского областного суда.

17.10.2014 в ходе обследования территории Сормовского района г.Нижнего Новгорода орган местного самоуправления выявил самовольный нестационарный торговый объект - торговый павильон, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Коминтерна у дома N 117, предполагаемой площадью 40 кв.м., организатором деятельности в котором являлась индивидуальный предприниматель Ястребцева О.А.

Результаты выхода на место зафиксированы в акте от 17.10.2014 N 36.

22.10.2014 орган местного самоуправления направил в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и Департамент общественных отношений и информации для размещения на официальном сайте администрации г.Нижнего Новгорода в сети Интернет и опубликования в официальном печатном издании - газете "День города. Нижний Новгород" информацию о выявленных предполагаемых самовольных объектах, в том числе и рассматриваемый торговый павильон, а также осуществил повторный осмотр, о чем имеется отметка на оборотной стороне акта N 36 от 17.10.2015.

Во исполнение пункта 3.2.2.9.4. Административного регламента уполномоченные лица разместили на указанном нестационарном торговом объекте уведомление от 22.10.2014 о незаконности размещения данного торгового объекта, которое содержало предложение в срок до 31.10.2014 добровольно освободить занимаемый земельный участок.

Согласно протоколу от 31.10.2014 заседания рабочей группы по вопросу демонтажа и перемещения нестационарного торгового объекта датой принудительного демонтажа торгового павильона, находящегося по адресу г.Нижний Новгород, ул.Коминтерна у дома N 117, является 10.12.2014.

После принятия рабочей группы решения о демонтаже обозначенного торгового павильона на нем были размещены уведомления о необходимости освободить земельный участок в срок до 22.11.2014 и о планируемом осуществлении администрацией Сормовского района демонтажа данного объекта 10.12.2014.

Распоряжением от 09.12.2014 N 1917-р администрация Сормовского района приняла решение освободить земельный участок от самовольно установленного торгового объекта по адресу: г.Нижний Новгородл, ул.Коминтерна у дома N 117 (павильон "Сотовые телефоны, Шаурма, Косметика").

10.12.2014 в связи с неосвобождением в добровольном порядке земельного участка уполномоченные лица органа местного самоуправления произвели демонтаж, перемещение и передачу на ответственное хранение выше указанного самовольного объекта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации Сормовского района соответствуют вышеуказанному Положению, Административному регламенту и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

При этом суд отдельно рассмотрел и признал несостоятельными доводы Ястребцевой О.А. о нарушении органом местного самоуправления положений статьи 24 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части неизвещения ее о проведении плановой проверки по выявлению самовольных торговых объектов, поскольку в данном случае не подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия органа местного самоуправления соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода, Административного регламента и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-32079/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-32079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов