Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-6460/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А27-962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хейфец В.Ю. по доверенности от 05 мая 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" (рег.N 07АП-6460/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу N А27-962/2015 (судья Бондаренко С. С.)

по исковому заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания", г. Новокузнецк (ОГРН1124217006363, ИНН 4217146362)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект", г. Новокузнецк (ОГРН 11242530006426, ИНН 4253009788)

о взыскании 61 379 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области обратилось Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" 57 721 руб. 62 коп. долга по оплате тепловой энергии поставленной в период сентябрь 2013 года - май 2014 года, 3 042 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 14.05.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих непосредственно факт оказания услуг, а также не подтвердил свое право предъявления данного требования. Все представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке, что, как считает апеллянт, не может служить подтверждением факта оказания услуги, поскольку они являются внутренними документами истца и не содержат подписи ответчика, апеллянт считает, что надлежащим выполнением работ будет являться акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Истец в отзыве просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период с сентября 2013 года - май 2014 года.

Поскольку оплата тепловой энергии поставленной в период (с сентября 2013 года - май 2014 года) ответчиком не производилась, это и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения не заключен и не достигнуто соглашение об определении количества подлежащей оплате тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по ул. Курако, 38 в г. Новокузнецке.

Тепловая трасса пр.Курако от тк N 6 ТЭЦ КМК протяженностью 6592,5 м является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2012 года.

В соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 16 июля 2012 года N 490 создано муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания".

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от19 октября 2012 года N 824 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены объекты тепловых сетей, находящихся в составе муниципальной казны, в том числе тепловая трасса пр.Курако от тк N 6 ТЭЦ КМК протяженностью 6592,5 м (пункт 254).

Согласно схеме к техническому паспорту тепловая трасса пр.Курако от тк N 6 ТЭЦ КМК протяженностью 6592,5 м имеет присоединение к теплопотребляющим установкам ответчика.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения, не имеет правового значения, исходя из предмета и основания иска, не опровергает факта потребления ответчиком тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.

Расчет стоимости тепловой энергии производился по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области от 22.10.2012 N 298, Новокузнецким городским Советом народных депутатов от 29.10.2008 N 9/112.

Согласно материалам дела, представленный расчет долга, процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств потребления энергии в меньшем объеме не представлено.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу N А27-962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк