Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 13АП-4265/15

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-71978/2012/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2015-22.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4265/2015) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН (ФГБУН Институт физиологии им. И.П. Павлова)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-71978/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН на бездействие конкурсного управляющего ОАО "ЖилКомЭнерго" Черных Д.А. и его отстранении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖилКомЭнерго"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 в отношении ОАО "ЖилКомЭнерго" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Черных Д.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 247 от 28.12.2012.

Решением арбитражного суда от 31.05.2013 ОАО "ЖилКомЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черных Д.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

От Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова (далее - Институт ) в Арбитражный суд поступила жалоба, которой ее податель просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "ЖилКомЭнерго" Черных Д.А., выразившееся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и невыполнении требований постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253;

- отстранить Черных Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЖилКомЭнерго".

Определением от 24.12.2014 арбитражный суд первой инстанции заявление ФГБУН Институт физиологии им. И.П. Павлова оставил без удовлетворения.

Определение обжаловано ФГБУН Институт физиологии им. И.П. Павлова (далее - Институт) в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, Институт представил доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 года по делу N А56-25920/2014, а также о нарушении конкурсным управляющим правила о погашении задолженности кредиторов одной очереди в порядке календарной очередности. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий удовлетворял требования УМП "ЖилКомЭнерго", ООО "Газпром межрегионгаз", ООО ЖилКомЭнерго", ООО "Петербургская сбытовая компания", СМЭУ "Заневка", возникшие позже требований Института, предоставляя им незаконное преимущество.

От арбитражного управляющего Черных Д.А. поступили письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе апелляционного разбирательства апелляционный суд истребовал тома 9,10 основного дела о банкротстве должника. Податель жалобы представил объяснения со ссылками на листы томов основного дела о банкротстве в отношении платежей, совершенным конкурсным управляющим с нарушением очередности.

Определением от 21.07.20105 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ФГБУН Институт физиологии им. И.П. Павлова, конкурсного управляющего ЗАО "ЖилКомЭнерго" Балдаеву К.Б. и арбитражного управляющего Черных Д.А. провести сверку по доводам апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сверки текущих платежей.

В настоящем судебном заседании представитель Института заявил отказ от требования об отстранении конкурсного управляющего Черных Д.А.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ заявителя от требования в указанной части.

Кроме того, по результатам сверки Институт признал обоснованным перечисление конкурсным управляющим денежных средств по ряду платежей, признав, что указанные платежи произведены по документам, поступившим на оплату ранее документов Института.

В остальной части представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Института, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-25920/2014 с должника в пользу подателя жалобы взыскано 2 645 699 руб. 04 коп. основного долга, 424 212 руб. 64 коп. неустойки и 31 106 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Обращаясь с настоящей жалобой, Институт сослался на нарушение конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации Институтом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения суда по делу N А56-25920/2014 от 11.07.2014, а также что заявителем не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что погашение задолженности перед подателем жалобы в полном объеме нарушит предусмотренную статьей 134 Закона очередность, поскольку требования Института относятся к четвертой очереди, погашение задолженности производится перед кредиторами третей очереди.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Текущая задолженность перед Институтом является предметом хозяйственной деятельности должника по отпуску коммунального ресурса населению. Указанная задолженность подлежит оплате в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь, поскольку не является эксплуатационным (коммунальным) платежом третьей очереди, необходимым для осуществления деятельности должника, т.е. по содержанию и эксплуатации имущества должника.

Из материалов дела следует, что платежи в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" за потребленные электроэнергию и газ являлись оплатой коммунальных и эксплуатационных платежей, используемых должником в своей деятельности для работы котельных, которые вырабатывают тепло и поставляют его населению.

Отсутствие перечисления платежей указанным компаниям влечет нарушение работы и остановку котельных, что может привести к неблагоприятным последствиям в отношении имущества должника, составляющего конкурсную массу, а также для населения, получающего от должника коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Института в указанной части является обоснованным, соответствующим нормам Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пояснениям конкурсного управляющего, должником погашена спорная задолженность перед Институтом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в оставшейся части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-71978/2012/ж.1 отменить в части отказа в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего Черных Д.А.

Производство по делу в отношении этой части требований прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен