Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 20АП-5385/15

г. Тула

23 сентября 2015 г.

Дело N А68-3843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнТехГаз" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1077847207789, ИНН 7801433915) - Киселева А.С. (доверенность от 13.07.2015) и ответчика - акционерного общества "Центргазпромстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100973470, ИНН 7107057683) - Родина О.В. (доверенность от 18.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центргазпромстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2015 по делу N А68-3843/2015 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ИнТехГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Центргазпромстрой" (далее - ответчик) задолженности за выполненные работы в размере 6 270 503 рублей 68 копеек и неустойки в размере 75 246 рублей за период просрочки с 19.12.2014 по 17.04.2015, а всего - 6 345 749 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на нарушение истцом сроков окончания производства работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИнТехГаз" (далее - субподрядчик) и АО "Центргазпромстрой" (далее - подрядчик) заключили договор от 10.12.2012 N 3/58-2012 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на строительстве объекта "КС-9 "Малоперанская". КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных трубопроводов Бованенково-Ухта".

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013 N 2) и пункту 3.2 договора цена работ субподрядчика на строительство объекта составляет 27 364 300 рублей 30 копеек (с учетом НДС). Установленная стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Твердая цена включает в себя и фактическую стоимость материалов.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг подрядчика составляет 4 % стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период, согласованной сторонами в форме КС-3, без учета стоимости материалов. Оплата услуг подрядчика оформляется актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований. Акт на услуги подрядчика выставляется в день подписания форм КС-2 и КС-3 и передается субподрядчику. Обязательства по актам стоимости услуг подрядчика считаются принятыми в момент передачи актов субподрядчику.

Согласно пункту 4.2 договора оплата принятых подрядчиком работ и услуг (этапов работ), предусмотренных договором и выполняемых субподрядчиком согласно графику производства работ (приложение N 4 к договору), производится на основании следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ" (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены исполнительной документацией и подписаны у уполномоченных представителей подрядчика на строительной площадке;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- ведомостью выполненных работ (приложение N 13 к настоящему договору);

- реестром актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение N 14 к настоящему договору);

- журналом учета выполненных работ и затрат форма N КС-6а (приложение N 15 к настоящему договору);

- исполнительной документацией на выполненные объемы работ;

- документами, подтверждающими фактические затраты субподрядчика по главе 9 (приложение 16);

- счетами-фактурами субподрядчика, выставленными на сумму, не превышающую сумму, указанную в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

Одновременно с формами КС-2, КС-3 предоставлять справки о вовлеченных в производство работ материалах, поставки подрядчика (приложение N 28).

В пункте 4.4 договора стороны установили, что при предоставлении субподрядчиком подрядчику документов, указанных в пункте 4.2 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в размере 95 % от общей стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика соответствующей оплаты от заказчика, но не позднее 100 рабочих дней с момента подписания форм N КС-2 и N КС-3 и предъявления субподрядчиком счета-фактуры.

Истцом 31.07.2014 был окончен этап работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объектах: ВЖК, промбаза и площадка компрессорной станции.

По результатам выполнения подрядных работ по договору истец представил ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 4 договора следующие документы:

- ведомости выполненных работ с 01.12.2013 по 31.05.2014;

- реестр актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2014 года;

- реестры исполнительной документации на выполненные объемы работ от 09.06.2014;

- счет-фактуру от 31.07.2014 N 120;

- справка о стоимости материалов поставки подрядчика, по состоянию на июль 2014 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2014 N 3 на сумму 6 512 012 рублей 90 копеек (в том числе НДС);

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 31.07.2014 N 8 (за отчетный период с 01.07.2014 по 31.07.2014) на сумму 52 530 рублей (без НДС), от 31.07.2014 N 9 (за отчетный период с 01.07.2014 по 31.07.2014) на сумму 1 625 332 рубля (без НДС), от 31.07.2014 N 10 (за отчетный период с 01.07.2014 по 31.07.2014) на сумму 3 563 352 рубля (без НДС);

- сводные таблицы затрат по перевозке работников и затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом за ноябрь 2013 года - май 2014 года на сумму 277 441 рубль (без НДС).

Акты и справки подписаны сторонами без претензий.

Кроме того, 31.07.2014 сторонами был подписан акт N 1 оказания услуг генподрядчика на сумму 164 361 рубль 73 копейки.

Сторонами были подписаны акты оказания услуг по организации мест временного проживания от 30.09.2014 N 322, от 31.10.2014 N 393, от 30.11.2014 N 434 на сумму 67 976 рублей 77 копеек.

Согласно товарной накладной от 31.10.2014 N 404 ответчик поставил истцу топливо (бензин А-72) на сумму 9267 рублей 72 копейки.

По расчетам истца, с учетом отсрочки платежа (100 рабочих дней), установленной в пункте 4.4 договора, а также с учетом зачета встречных обязательств в размере 241 509 рублей 22 копеек, задолженность АО "Центргазпромстрой" перед ООО "ИТГ" по оплате принятых работ составила 6 270 503 рубля 68 копеек.

В связи с этим 11.03.2015 истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить задолженность в размере 6 270 503 рублей 68 копеек в тридцатидневный срок.

В ответе на претензию от 16.03.2015 N 480 ответчик признал задолженность перед ответчиком, однако до настоящего времени принятые ответчиком работы не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 10.12.2012 N 3/58-2012, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Факт выполнения истцом работ подтвержден справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 от 31.07.2014) на общую сумму 6 512 012 рублей 90 копеек (в том числе НДС) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2014 N 8, от 31.07.2014 N 9 и от 31.07.2014 N 10, подписанными сторонами без претензий.

При этом, поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 6 270 503 рублей 68 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 17 договора, в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, допущенной по вине подрядчика, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 2 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать неустойку в размере 75 246 рублей за период просрочки с 19.12.2014 по 17.04.2015.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 75 246 рублей за период просрочки с 19.12.2014 по 17.04.2015 является правомерным.

В постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 401 ГК РФ об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением истцом срока окончания производства работ, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нарушение сроков исполнения обязательства является основанием для обращения с самостоятельным требованием к должнику об уплате неустойки, однако, как усматривается из материалов дела, АО "Центргазпромстрой" встречных исковых требований о взыскании неустойки не заявляло, в связи с чем обстоятельства, связанные с нарушением истцом срока окончания производства работ, судом не устанавливались.

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Само по себе нарушение срока выполнения работ не является основанием для прекращения обязанности заказчика по договору подряда оплатить выполненные подрядчиком работы, которые были приняты заказчиком, в связи с чем основания для применения статьи 404 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

При этом АО "Центргазпромстрой" не лишено права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 по делу N А68-3843/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова