Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-36574/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-79691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной общественностью "КАРО ЛАЙТ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.07.2015 по делу N А40-79691/15,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-628)

по иску ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" в лице КУ Кутышевой В.А.

(ОГРН 1047796240744, 115583, г. Москва, ул. Воронежская, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

(ОГРН 1127746340303, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д.53, корп. 5)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСТРА" суммы неосновательного обогащения в размере 94 811 руб. 35 коп.

Дело было рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2015 г в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в обоснование иска ссылается, что в результате анализа первичной бухгалтерской документации и банковских выписок конкурсным управляющим ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" выявлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 94 811 руб. 35 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела копией выписки со счета.

Однако поскольку конкурсным управляющим не был найден в документах бухгалтерского учета истца договор между истцом и ответчиком, на основании которого произведен указанный платеж, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованной исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Как усматривается из материалов дела, представленная выписка содержат ссылку в графе назначения платежа - оплата по счету N 179 от 17.09.2012 за материалы.

Кроме того, представленная в материалы дела, в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, банковская выписка о движении денежных средств по счету истца, не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истцом в материалы дела, в том числе, доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением об изменении назначения платежа, как ошибочно указанного, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления истцом спорных денежных средств в адрес ответчика, также не свидетельствует безусловно об отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и не принимает доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу А40-79691/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский