Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-32313/15

город Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-80928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Стиль-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.06.2015 по делу N А40-80928/2015,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027739291580)

к ООО "Стиль-Строй" (ОГРН 1107746124265)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Мустафин Д.А. по доверенности от 08.10.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стиль-Строй" о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 295,88 руб., рассчитанных исходя из применения установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых к просроченной в период с 26.06.2014 по 26.12.2014 (183 дней) неустойки по Договору аренды от 07.03.2012 N Д-30/130 в сумме 456 556 руб. и к просроченным в период с 26.06.2014 по 03.02.2015 (222 дня) судебным расходам по государственной пошлине в сумме 38 979,46 руб., присужденных ко взысканию с должника в пользу кредитора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А40-184638/2013.

Решением суда от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А40-184638/2013, ко взысканию с ООО "Стиль-Строй" (арендатор) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (арендодатель) присуждена неустойка в связи с просрочкой во внесении арендной платы по Договору аренды от 07.03.2012 N Д-30/130 в сумме 456 556 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 979,46 руб.

Поскольку состоявшийся судебный акт в полном объеме исполнен в сумме 456 556 руб. п/п от 26.12.2014 N 191 и в сумме 38 979,46 руб. п/п от 03.02.2014 N 250, то на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную в период с 26.06.2014 по 26.12.2014 (183 дней) неустойку в сумме 456 556 руб. и просроченные в период с 26.06.2014 по 03.02.2015 (222 дня) судебным расходам по государственной пошлине в сумме 38 979,46 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по сумму 25 295,88 руб.

Правильность размера присужденных ко взысканию с процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с Ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-80928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ю. Левина