Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-8951/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-33451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 17.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-33451/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску (заявлению) ОАО "ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕКТ" к ОАО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕКТ" обратилось с иском к ОАО "МОСКОКС" о взыскании 385 350 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-33451/15 с ОАО "МОСКОКС" в пользу ОАО "ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕКТ" взыскана задолженность в размере 385 350 руб. 80 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

15 июня 2012 года между ОАО "Московский коксогазовый завод" (ОАО "Москокс") и ОАО "Липецкстальпроект" был заключен договор N 19-12/1029 на выполнение проектных работ. В соответствии с положениями п. 1.1 вышеуказанного договора Истец "'принял обязательство по заданию Ответчика осуществить своими силами разработку проектно-сметной документации по объекту: "Модернизация газового и печного хозяйства РМЦ ОАО "МОСКОКС" на стадиях: проектная и рабочая документация, исправить все замечания, полученные при проведении экспертиз готовой проектно-сметной документации, согласовании готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и контрольными (надзорными) органами и иными организациями в случаях, когда проведение таких экспертиз и/или согласования предусмотрено действующим законодательством, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.11.2012 года в п. 1.1 вышеуказанного договора были внесены изменения, согласно которым ОАО "Липецкстальпроект" обязалось по заданию Ответчика осуществить своими силами разработку проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция (модернизация) печного и газового хозяйства РМЦ ОАО "МОСКОКС" на стадиях: проектная и рабочая документация, исправить все замечания, полученные при проведении экспертиз готовой проектно-сметной документации, согласовании готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и контрольными (надзорными) органами и иными организациями в случаях, когда проведение таких экспертиз и/или согласования предусмотрено действующим законодательством", а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнения принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

С учетом положений установленных дополнительным соглашением N 5 от 11 ноября 2013 года, истцом в адрес Ответчика был направлен счет на оплату N 13 от 25.02.2015 года, однако указанный счет не оплачен Ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по состоянию на 12.05.2015 года составила 385 350 руб. 40 коп.

Размер задолженности так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что задолженность составляет 385 350, 40 руб., однако суд первой инстанции необоснованно взыскал 385 350 руб. 80 коп.

Данное несоответствие сумм, апелляционный суд расценивает как опечатку и ответчик не лишен возможности в порядке ст. 179 АПК РФ обраться в суд первой инстанции с заявлением об опечатке.

При этом, выводы суда первой инстанции, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 385 350 руб. 40 коп. подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 709, 711, 720 ГК РФ обоснованы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 года по делу N А41 - 33451/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова