Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 15АП-14984/15

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2015 г.

дело N А32-2140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Анешкина В.Н., паспорт, доверенность от 10.07.2015;

от ответчика: представитель Шмидт Ю.Н., лично;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2015 по делу N А32-2140/2015 по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (ОГРН 1032304155102 ИНН2308091759) к индивидуальному предпринимателю Шмидт Юрию Николаевичу (ОГРН 306232522000016 ИНН 232524505350) при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" в лице филиала "Апшеронскэлектросеть" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмидт Юрию Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 734 077 рублей 62 копеек стоимости неучтено потребленной электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2012 N 164.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Апшеронсэлектросеть" (далее - третье лицо, филиал).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, филиал обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе филиал просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то что у электромонтера ОТЭЭ Волокитина М.Н. отсутствовали предписания и распорядительные документы от руководства фиала для выезда на объект ответчика, проведения работ с узлом учета элетроэнергии и составления акта 14.01.2014. Указывает на то, что подписанный акт от 14.01.2014 у истца отсутствует и филиалу не передавался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 164 (далее - договор, т. 1 л.д. 18-24).

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (раздел 4 договора).

В пунктах 2.2.3, 2.2.7 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще одного раза в месяц), а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на мете установки, проверок соблюдения технических требований не чаще одного раза в месяц.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется показаниями расчетных приборов учета, представленных гарантирующему поставщику потребителем в срок согласованный пунктом 2.3.19 по форме приложения N 8, либо расчетным способом согласно пунктам 3.3 - 3.6 договора. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителем электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком прямым договорам, из количества принятой потребителем электроэнергии вычитается объем потребленной электроэнергии данными потребителями, который учитывается расчетным прибором учета электроэнергии потребителя.

14.02.2014 сотрудниками филиала составлен акт N 05293 о неучтенном потреблении электроэнергии, который пописан ответчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 59). Из акта следует, что на объекте предпринимателя выявлено отсутствие пломб ЭСО на шкафу, доступ до токоведущих частей учета на вводном рубильнике, вставках трансформаторов тока. На основании акта обществом произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то, что потребленная предпринимателем электрическая энергия является неучтенной, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).

Названные Основные положения определяют "безучетное потребление" как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 14.01.2014 составленный электромонтером ОТЭЭ Волокитиным М.Н. Согласно данному акту прибор учета принадлежащий предпринимателю был снят с расчета для замены трансформаторов тока.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не обращались.

В судебном заседании 16.04.2015 в качестве свидетеля допрошен Волокитин Михаил Николаевич, который пояснил, что он снимал пломбу со шкафа для выполнения предписания. О том, что было осуществлено снятие пломбы со шкафа, был составлен акт, который передан в ОАО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросеть". Акт от января месяца составлялся в присутствии ответчика, в момент составления акта присутствовал Шмидт Ю.Н. После составления акта экземпляр был передан ответчику (л. д. 131-132).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для составления акта от 14.02.2014 N 05293, так как пломба ЭСО на шкафу была снята работником сетевой организации.

Следовательно, названный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим неучтенное потребление ответчиком электрической энергии.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении от 14.02.2014 N 05293 указано, что приложением к акту являются фотографии. В представленных в материалы дела фотографиях (л. д. 14-16) не зафиксирован факт отсутствия пломбы ЭСО на шкафу.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не представил предписание, на основании которого сняты пломбы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное предписание является внутренним документом третьего лица и не может быть получено ответчиком.

Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 14.01.2014 является достаточным доказательством надлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств. Умышленных действий ответчиком, направленных на неучтенное потребление электроэнергии, не предпринималось. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-2140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева