Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-7922/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А12-41879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-41879/2014, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интера" Пряхина Федора Борисовича,

в рамках дела N А12-41879/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интера" (400076, г. Волгоград, ул. Семушкина, 6; ИНН 3446042204, ОГРН 1113460003931)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Интера" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пряхин Ф.Б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 25 мая 2015 года ООО "Интера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пряхин Ф.Б.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - ИП Зыков С.Е.) с жалобой на действия временного управляющего Пряхина Ф.Б., в которой просит суд признать действия временного управляющего ООО "Интера" Пряхина Ф.Б., выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года в удовлетворении жалобы ИП Зыкова С.Е. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Зыков С.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Интера" Пряхина Ф.Б. В апелляционной жалобе ИП Зыков С.Е. настаивает на том, что собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Интера" Пряхин Ф.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ИП Зыков С.Е. в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Интера" Пряхина Ф.Б. указывает на проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно материалам дела, юридическим адресом ООО "Интера" является г. Волгоград, ул.Семушкина,6.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 14 мая 2015 года, созванному временным управляющим Пряхиным Ф.Б., проведение собрания кредиторов было назначено и проведено в с. Богородское Ивановской области, ул. Центральная, д. 1, оф. 2, то есть по адресу временного управляющего Пряхина Ф.Б.

В подтверждение невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника: г. Волгоград, ул.Семушкина,6, арбитражный управляющий ООО "Интера" Пряхин Ф.Б. ссылается на то, что отсутствуют сведения о наличии у должника помещений, принадлежащих ему или находящихся в его пользовании ул. Семушкина, дом 6 в г. Волгограде. Согласно сведениям регистрирующего органа у должника отсутствует на праве собственности какое-либо недвижимое имущества. Кроме того, почтовые уведомления и телеграммы суда, направленные в адрес должника, возвращены с отметкой "такого адресата нет", временным управляющим также представлены уведомления о направлении запросов в адрес должника, с аналогичными отметками причин невручения почтовой корреспонденции должнику, что свидетельствует и об отсутствии органов управления должника по данному адресу.

Поскольку по юридическому и фактическому адресу должника провести собрание кредиторов было невозможно, суд считает, что временным управляющим не нарушен закон и права кредиторов проведением собрания не по месту регистрации должника.

Как следует из материалов дела, кредиторами должника являются ФНС России в лице ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) с общей суммой требований 747 218 руб. 24 коп., Мурадов Ю. М. (г.Махачкала) с суммой требований в размере долга на 350 000 руб., ИП Зыков С.Е. (г. Волгоград) с суммой требований в размере долга на 197 400 руб., ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на 199 818 руб. 24 коп., в том числе по недоимке на 132 677 руб. 52 коп.

На собрании 14 мая 2015 года присутствовали два из трех кредиторов должника с 71,06 процентами голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, (уполномоченный орган с 19,75% и Мурадов Ю.М. с 51,31%). Лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Интера", уведомлены о проведении первого собрания кредиторов должным образом с указанием места его проведения, порядком ознакомления с документами, подлежащим рассмотрению на собрании, уведомления направлены кредиторам в установленные законом сроки (28 апреля 2015 года).

Доказательств, подтверждающих, что при определении места проведения собрания кредиторов по адресу: Ивановская область, с. Богородское, ул. Центральная, д. 1, оф. 2 временным управляющим допущены препятствия к участию в таком собрании и нарушении интересов заявителя жалобы не представлено.

Доказательств того, что кто-либо из кредиторов должника предлагал временному управляющему и иным кредиторам должника провести собрания кредиторов в ином месте, территориально расположенным в непосредственной близости от места нахождения и регистрации должника, в материалы дела не представлено.

При этом заявитель не обжаловал решения собрания кредиторов ООО "Интера" от 14 мая 2015 года, которым кредиторами принято решение о месте проведения собрания по тому же адресу, по которому проведено и первое собрание: с. Богородское Ивановской области, ул. Центральная, д. 1, оф. 2, то есть по адресу арбитражного управляющего Пряхина Ф.Б.

Заявителем также не обжаловалось решение суда, принятое по результатам процедуры наблюдения и решения собрания кредиторов от 14 мая 2015 года.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ИП Зыкова С.Е. на действия конкурсного управляющего ООО "Интера" Пряхина Ф.Б.

В апелляционной жалобе ИП Зыков С.Е. указывает на то, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, однако не представляет доказательств того, что органы управления должника находятся по месту регистрации или наличие помещения, принадлежащего должнику, в котором возможно было бы провести собрание кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов в результате проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, ИП Зыковым С.Е. в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-41879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова