Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-8959/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-68690/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 17.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэла Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-68690/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Транс Интер Маркет" к ООО "Вэла Трейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Интер Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вэла Трейд" о взыскании задолженности по договору N 2/14-А от 01.02.2014 за утрату предоставленных ответчику контейнеров в размере 5 848 226,80 рублей.

Определением суда было принято к рассмотрению встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на договор N 2/14-А от 01.02.2014, заявки на выдачу контейнеров, приемо-сдаточные акты, досудебную претензию, счет N 699 от 26.09.2014, договор на оказание услуг N 01/06-2014 от 11.06.2014, расходный кассовый ордер N 12 от 11.06.2014, наличие задолженности за ответчиком.

От истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которым просит взыскать долг в размере 8 395 993,60 рублей, а также судебные расходы. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-68690/14 иск ООО "Транс Интер Маркет" удовлетворен частично.

С ООО "Вэла Трейд" в пользу ООО "Транс Интер Маркет" взыскана стоимость невозвращенных контейнеров в размере 8 395 993 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск ООО "Вэла Трейд" удовлетворен, с ООО "Транс Интер Маркет" в пользу ООО "Вэла Трейд" взыскана задолженность в размере 47 600 руб., госпошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вэла Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Вэла Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Транс Интер Маркет" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Никитенко Н.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, между ООО "Транс Интер Маркет", именуемым в договоре как "Оператор" и ООО "Вэла Трейд", именуемым в договоре как "Пользователь", заключен договор N 2/14-А от 01.02.2014.

Удовлетворяя заявленные ООО "Транс Интер Маркет" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор N 2/14-А от 01.02.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Вэла Трейд" ссылается на ошибочную квалификацию правовой природы спорного договора как договора возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета договора N 2/14-А от 01.02.2014, указанный договор по своей правовой природе является разновидностью договора аренды, ввиду чего отношения сторон, возникшие из спорного договора, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, по спорному договору стороны установили, что Оператор обязуется по заявкам пользователя предоставлять последнему арендованные и/или принадлежащие на ином законном основании контейнеры в целях организации им перевозочного процесса грузов по направлениям, указанным в Приложениях к настоящему договору, а Пользователь обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Исходя из буквального толкования вышеуказанного положения договора, следует, что истец предоставляет в пользование контейнеры, таким образом, правоотношения сторон по указанному договору подлежат регулированию в рамках договора аренды.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что прием/сдача контейнеров подтверждается Актами приема-передачи (Приложение N 2).

Истцом (ООО "Транс Интер Маркет") были переданы ответчику 40 20НС контейнеров, что подтверждается приемо-сдаточным актом.

Пунктом 2.1.6. указанного договора стороны установили, что в обязанности Пользователя входит обеспечить передачу порожнего контейнера, очищенного от остатков перевозимого груза, в согласованном пункте назначения уполномоченному представителю Оператора не позднее 60 дней со дня передачи контейнера Пользователю в согласованном пункте отправления, если иное не оговорено в Приложении к договору, и предоставить Акт приема-передачи контейнера (Приложение N 2).

Однако в срок свои обязательства по возврату контейнеров ответчик не выполнил.

Ссылка ответчика на возвращение контейнеров собственнику по актам приема-передачи правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку возвращение контейнеров иным лицам не предусмотрено условиями договора, заключенного между ООО "Транс Интер Маркет" и ООО "Вэла Трейд" от 01.02.2014 N 2/14-А.

Стороны несут обязательства друг перед другом в рамках заключенного между ними договора.

Письма, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, как доказательства передачи контейнеров именно в рамках заключенного сторонами договора, к таким доказательствам не относятся, правомерных выводов суда первой инстанции о невозможности идентифицировать передаваемые контейнеры не опровергают.

Доказательств возврата истцу (ООО "Транс Интер Маркет") контейнеров по актам приема-передачи в соответствии с условиями договора в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.4 договора стороны определили, что в случае утраты контейнера, в том числе вследствие хищения, утери, подмены, а также повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка, Пользователь возмещает его стоимость в течение 5 банковских дней с даты получения счета по факсу или электронной почте в следующем размере:

- 20 фут. DC, НС - 3200 долларов США, не включая НДС,

- 40 фут. DC, НС - 5500 долларов США, не включая НДС.

Контейнер считается также утраченным в случае его не возврата по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней с даты приема-передачи контрейнера пользователю или в сроки, установленные для данного направления, указанные в приложениях к договору.

Истец пояснил, что п. 5.4 договора является условием обеспечения обязательств по договору, в соответствии с которым рассчитан размер такого обеспечения.

С учетом количества контейнеров и их цены, стоимость обеспечения составила 128 000 долларов США.

Стоимость 128 000 долларов США на дату предъявления уточненного в порядке ст.49 АПК РФ заявления составила 8 395 993,60 рублей.

При этом, указанная сумма является обоснованной и не превышает сумму с учетом курса доллара США на дату вынесения решения и рассмотрения дела в апелляционном суде.

Таким образом, так как доказательств возврата истцу контейнеров по актам приема-передачи в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, апелляционный суд признает обоснованным требование истца о возмещении стоимости невозвращенных контейнеров в сумме 8 395 993,60 рублей на основании ст. 329 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования по основаниям изложенным в решении суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации договора как договора оказания услуг, а не аренды не прекращают обязательства ответчика по оплате обеспечения в соответствии с Главой 26 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не верная квалификация договора не повлекла неверность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 года по делу N А41 - 68690/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова