Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 17АП-10177/15
г. Пермь |
|
23 сентября 2015 г. |
Дело N А60-11976/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С. А.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2015 года
по делу N А60-11976/2015, принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Уралсевергаз-независимая газовая компания"
о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки и транспортировки газа N 4-1990/15 от 30.10.2014 в сумме 11 561 321 руб. 57 коп., в том числе 11 545 446 руб. 58 коп. - основной долг, 15 874 руб. 99 коп. - проценты за период с 11.03.2015 по 16.03.2015, с 17.03.2015 на сумму долга 11 545 446 руб. 58 коп. продолжить начисление процентов в размере 8,25% годовых до фактической оплаты задолженности, задолженность по договору поставки и транспортировки газа N4-1106/15 от 30.10.2014 в сумме 79 299 руб. 49 коп., в том числе 79 190 руб. 60 коп. - основной долг, 108 руб. 89 коп. - проценты за период с 11.03.2015 по 16.03.2015, с 17.03.2015 на сумму долга 79190 руб. 60 коп. продолжить начисление процентов в размере 8,25% годовых до фактической оплаты задолженности.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Уралсевергаз".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.
От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил прекратить производство по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку подлинное платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины, суду не представлено, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-11976/2015.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу N А60-11976/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.А.Яринский |
Судьи |
Д.И.Крымджанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-11976/2015
Истец: ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ"
Ответчик: МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО"
Третье лицо: ЗАО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"