Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 17АП-10434/15

г. Пермь

22 сентября 2015 г.

Дело N А50-5026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителей Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379): Чернышева М.И., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2014;

Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833): Кудрявцева Т.Ю., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 14.07.2015;

Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635): Чернышева М.И., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2014; Кудрявцева Т.Ю., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 15.07.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2015;

от третьих лиц: 1) Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края: представители не явились; 2) уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае: Камина О.В., предъявлен паспорт, приказ от 07.08.2015; 3) индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны: Мохнаткина Н.И., предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2015 года по делу N А50-5026/2015,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми и Администрации города Перми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент экономики) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными п. 1, п. 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 22.01.2015 по делу N 857-14-а и предписания от 22.01.2015 N 857-14-а (дело N А50-5966/2015).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными п. 3, п. 5 решения УФАС по Пермскому краю от 22.01.2015 по делу N 857-14-а и предписания от 22.01.2015 N 857-14-а (дело N А50-5026/2015).

Администрация города Перми (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Пермскому краю от 22.01.2015 по делу N 857-14-а и предписания от 22.01.2015 N 857-14-а (дело N А50-7450/2015).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 производство по делам N А50-5026/2015, N А50-5966/2015 и N А50-7450/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А50-5026/2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, письменных дополнениях указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа и неисполнимость оспариваемых предписаний антимонопольного органа по вопросу о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми остановочного комплекса "МДК им. Солдатова" по ул. Куйбышева, 92 и предоставлении в аренду земельного участка для размещения спорного объекта, поскольку вопрос о правомерности соответствующих действий муниципальных органов ранее был разрешен, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, ссылается на то, что в приказе Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 N СЭД-27-01-12-372 установлен запрет размещать нестационарные торговые объекты в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им.Сталина", что также исключает возможность исполнить оспариваемые предписания.

Департамент земельных отношений в письменных пояснениях указал, что с 01.11.2011 у Департамента земельных отношений не имеется полномочий по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков на размещение на территории города Перми нестационарных торговых объектов; законность действий Департамента земельных отношений подтверждена решениями арбитражного суда по делам N А50-17500/2013, N А50-199922/2012.

Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали позицию, содержащуюся в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал позицию, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Третьи лица ИП Мохнаткина Н.И., уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали позицию антимонопольного органа; просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 08.09.2015 до 09 час. 40 мин. 15.09.2015, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ИП Мохнаткиной Н.И. от 25.09.2014, УФАС по Пермскому краю вынесено решение от 22.01.2015 по делу N 857-14-а следующего содержания резолютивной части:

"1. Признать факт нарушения Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в т.ч. ИП Мохнаткиной Н.И., путем бездействия - не включения в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92, и не направления данных изменений на утверждение в Администрацию, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что приводит или может привести к устранению, недопущению, ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми.

2. Признать факт нарушения Администрацией г. Перми ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в т.ч. ИП Мохнаткиной Н.И., путем бездействия - не утверждении в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми.

3. Признать факт нарушения Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в т.ч. ИП Мохнаткиной Н.И., путем отказа в предоставлении в аренду земельного участка по ул. Куйбышева, 92 (письмо от 20.06.2013 NИ-21-01-09-11132), по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что приводит или может привести к устранению, недопущению, ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми.

4. Рассмотрение настоящего дела в отношении Министерства культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края прекратить в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях нарушения антимонопольного законодательства.

5. Выдать Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (правопреемнику Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми) предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми, в т.ч. путем включения и утверждения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92 (на которых ранее размещались торговые объекты ИП Мохнаткиной Н.И.) и предоставления ИП Мохнаткиной Н.И. земельных участков для размещения и эксплуатации указанных нестационарных торговых объектов".

На основании указанного решения УФАС по Пермскому краю заявителям направлены предписания следующего содержания:

Администрации г. Перми в срок до 20.03.2015 прекратить нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в т.ч. ИП Мохнаткиной Н.И., путем бездействия - не утверждении в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми, а именно: в срок до 20.03.2015 в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. путем утверждения изменений в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572, в части включения в нее мест размещения нестационарных торговых объектов по ул.Куйбышева, 92 (на которых ранее располагались торговые объекты ИП Мохнаткиной Н.И.);

Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (правопреемнику Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми) в срок до 06.03.2015 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в т.ч. ИП Мохнаткиной Н.И., путем бездействия - не включения в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92, и не направления данных изменений на утверждение в Администрацию, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что приводит или может привести к устранению, недопущению, ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми, а именно: в срок до 06.03.2015 в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. путем включения в проект изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572, мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92 (на которых ранее располагались торговые объекты ИП Мохнаткиной Н. И.) и направление данного проекта на утверждение в Администрацию г. Перми;

Департаменту земельных отношений администрации города Перми в срок до 20.04.2015 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в т.ч. ИП Мохнаткиной Н.И., путем отказа в предоставлении в аренду земельного участка по ул. Куйбышева, 92 (письмо от 20.06.2013 N И-21-01-09-11132), по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что приводит или может привести к устранению, недопущению, ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми, а именно: в срок до 20.04.2015 в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. путем предоставления в аренду ИП Мохнаткиной Н. И. земельных участков по ул. Куйбышева, 92 для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

Полагая, что решение и предписания антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения.

В ч. 1, ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в том числе разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На территории Пермского края порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п (далее - Порядок).

В п. п. 3.1, п. 3.8 Порядка установлено, что проект схемы разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления Пермского края, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Пермского края, в срок не позднее 1 ноября года, предшествующего году начала срока его действия, и согласовывается с исполнительным органом государственной власти Пермского края в области охраны объектов культурного наследия.

В п. 3.2, п. 3.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27, Схема утверждается Администрацией города Перми и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования город Пермь, и размещению на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; срок действия Схемы - не менее 5 лет.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, был утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, действовавшим до 01.11.2011, в п. 1.6.1 которого было установлено, что предоставление земельного ветка невозможно, если испрашиваемый земельный участок отсутствует в дислокациях (схемах), утвержденных нормативно-правовыми актами города Перми (в случае если земельный участок испрашивается под цели размещения объектов, включаемых в дислокации (схемы).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что антимонопольным органом неоднократно выносились решения о нарушении заявителями антимонопольного законодательства, связанные с отказами муниципальных органов во включении объектов предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов и в предоставлении земельного участка, при этом конкретные обстоятельства ранее рассмотренных дел о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего дела различны, в том числе, в связи наличием последующих действий муниципальных органов по отказу ИП Мохнаткиной Н.И. во включении объектов предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов и в предоставлении земельного участка.

По настоящему делу антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами подтверждается, что ИП Мохнаткина Н.И. с 1998 года осуществляла торговую деятельность в установленных по ул.Куйбышева, 92, нестационарных торговых объектов, которые до 2009 года включались в действующие на тот момент дислокации размещения объектов торговли, в последующем они были исключены из дислокации на 2010(2011) годы.

17.05.2011 ИП Мохнаткина Н.И. обратилась в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Однако, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную постановлением Администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572, нестационарные торговые объекты ИП Мохнаткиной Н.И. не включены в связи с наличием писем Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 27.07.2011 N СЭД-16-02.2-10444, от 29.11.2011 N СЭД-02.2-1819, Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 16.07.2012 N СЭД-27-01-40-101, от 10.01.2013 N СЭД-27-01-40-1) об их нахождении в охранной зоне объекта культурного наследия "Дворец культуры им. Я.Свердлова".

Между тем из материалов дела следует, что Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, в частности, письмом 30.05.2013 N СЭД-27-01-41-315 согласовало включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов по ул. Куйбышева, 92, о чем информировало ИП Мохнаткину Н.И. (письмо от 31.05.2013 N СЭД-27-01-19-511). Кроме того, в материалах дела имеются письма Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 17.03.2014 N И27-01-10/32, от 12.03.2014 N СЭ-27-01-28-38 (т. 3 л.д. 107, 108), которыми подтверждено согласование размещения нестационарных торговых объектов ИП Мохнаткиной Н.И.

Однако Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми в очередной раз рассмотрело вопрос включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Перми мест размещения по ул. Куйбышева, 92 и в очередной раз отказало ИП Мохнаткиной Н.И. (письмо от 02.10.2014 N СЭД-26-04-02-1711). Согласно указанного письма Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми основанием для отказа послужило письмо Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 29.08.2014 СЭД-27-01-28-231 о невозможности размещения нестационарных торговых объектов по данному адресу в связи с их нахождением в границах достопримечательных мест (т. 1 л.д. 60-61).

Вместе с тем суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что указанное письмо Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 29.08.2014 N СЭД-27-01 -28-231 таким основанием являться не может, так как в данном письме прямо указано на распространение ограничений на правоотношения, возникшие после вступления в силу приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 N СЭД-27-01-12-372 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, градостроительных регламентов и режимов использования территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина", Постановления Правительства Пермского края от 05.02.2014 N 61-п "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в то время как заявление ИП Мохнаткиной Н.И. поступило в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми 17.05.2011.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с чем суд поддерживает позицию антимонопольного органа о том, что в материалы дела не представлено никаких документов, либо информации, подтверждающих, что размещение нестационарных торговых объектов по данному адресу невозможно в силу требований действующего законодательства, следовательно, обоснованность соответствующих отказов Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми во включении нестационарных торговых объектов ИП Мохнаткиной Н.И. не подтверждена.

При этом отказы Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в аренду земельного участка обусловлены исключительно отсутствием данных мест размещения нестационарных торговых объектов в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми (дислокации). Антимонопольный орган верно отметил, что не может являться законным отказ органа власти в удовлетворении требований хозяйствующих субъектов, основанный на незаконных действиях иных органов власти.

На момент обращения ИП Мохнаткиной Н.И. от 17.05.2011 действовал Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденный Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260. Следовательно, на Департаменте земельных отношений лежала обязанность по рассмотрению заявления ИП Мохнаткиной Н.И. в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

В связи с чем ссылки заявителей на то, что с 01.11.2011 размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Перми осуществляется на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (п. 2.1, п. 19 Решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27), судом отклоняются.

Доводы заявителей со ссылкой на судебные акты по делу N А50-14406/2010, которыми признан незаключенным с ИП Мохнаткиной Н.И. договор аренды земельного участка от 02.05.2006 N 383-06СЗ, и по делам N А50-9843/2009, N А50-14924/2010, которыми подтверждена правомерность действий Администрации по исключению спорных мест из Дислокаций соответственно на 2009 год и на 2010 год, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к предмету настоящего спора, в котором подлежат оценке выводы антимонопольного органа по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов и по отказу в предоставлении земельного участка по заявлениям предпринимателя от 2011 года.

Ссылки Департамента земельных отношений на тот факт, что принятые им решения об отказе в предоставлении земельных участков были признаны законными и обоснованными арбитражными судами в делах N А50-19922/2012 и N А50-17500/2013, в настоящем деле также не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные судебные акты приняты по иным обстоятельствам, а именно, до получения соответствующего согласования Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, на отсутствие которого ссылались заявители в обоснование правомерности своих действий по отказу во включении объектов предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению предпринимателя и в предоставлении земельного участка.

Доводы Департамента земельных отношений об отсутствии у него полномочий по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков под нестационарные торговые объекты после 01.11.2011 также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они уже исследовались во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А50-2583/2012.

При таких обстоятельствах действия заявителей обоснованно признаны антимонопольным органом как нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку они приводят или могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли г. Перми.

В соответствии со ст. ст. 49, 50, 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при принятии решения разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителей о неисполнимости оспариваемых предписаний со ссылкой на доводы, по которым им оспаривается и решение антимонопольного органа, судом апелляционной инстанции также отклоняются с учетом изложенных выше выводов суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года по делу N А50-5026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб