Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-36886/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-56420/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-ЮГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г.

по делу N А40-56420/15, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-451),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-М" (ОГРН 1027700508824, 117333, г. Москва, ул. Вавилова, д. 48, к. 102; 117546, г. Москва, а/я 138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС-ЮГ" (ОГРН 1122308002255;

350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 2-я Линия Нефтяников, д. 2, лит. В1, каб. 20)

о взыскании суммы долга и неустойки,

при участии:

от истца: Сидоров В.В. по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мозель-М" (далее по тексту - ООО "Мозель-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС-ЮГ" (далее по тексту - ООО "ЮВС-ЮГ", ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 27.06.2014 N 0627/14КР в сумме 502 791,30 руб. и неустойки в размере 13 365,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 03.07.2015 г., ООО "ЮВС-ЮГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК Российской Федерации, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2014 г. между ООО "Мозель-М" и ООО "ЮВС-ЮГ" был заключен договор N 0627/14КР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 0627/14КР от 27.06.2014 поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию отдельными партиями, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в сроки, согласно условиям договора.

В рамках исполнения договорных обязательств истец осуществил поставку алкогольной продукции в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается товарными накладными: N 771016/0110 от 17.10.2014, N 771016/0043 от 17.10.2014, N 771016/0114 от 17.10.2014, N 771016/0109 от 17.10.2014; счетами-фактурами: N 156075/23 от 17.10.2014, N 156050/23 от 17.10.2014, N 156096/23 от 17.10.2014, N 156071/23 от 17.10.2014; товарно-транспортными накладными: N 771016/0110 от 17.10.2014, N 771016/0043 от 17.10.2014, N 771016/0114 от 17.10.2014, N 771016/0109 от 17.10.2014, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.3.3 договора N 0627/14КР от 27.06.2014 ответчик обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из сведений, указанных в вышеуказанных товарных накладных за 17.10.2014 истцом был реализован товар на сумму 502 791,30 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Претензия исх. N 28012015/М/П-2 от 28.01.2015, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ООО "ЮВС-ЮГ" без ответа, требование - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (глава 30 параграф 1), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 365,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не предоставлена возможность заключить сторонам мировое соглашение, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (пункт 1 статьи 140 АПК РФ).

Однако, ни заключенное мировое соглашение, учитывая сроки нахождения искового заявления в производстве арбитражного суда первой инстанции, ни его проект арбитражному суду первой инстанции представлены не были, что исключает возможности вывода арбитражного суда о действительном намерении сторон заключить соответствующее соглашение. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих намерение сторон заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2015 г. по делу N А40- 56420/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук