Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 15АП-15032/15

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2015 г.

дело N А32-13060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-13060/2015,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: Новороссийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис" (далее - ООО "Лингво-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 07.04.2015 по делу N РНП-23-144/2015 (рег. N 6476/8 от 09.04.2015).

Решением суда от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что акт антимонопольной службы принят в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лингво-Сервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проект контракта не был своевременно размещен вследствие ошибочного размещения специалистом общества протокола разногласий к иному контракту; в связи с ошибочным размещением протокола разногласий также не было оплачено обеспечение исполнения контракта; представленная в материалы дела электронная переписка подтверждает фактическое оказание услуг по переводу в счет будущего государственного контракта.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 Новороссийской таможней проводился аукцион в электронной форме, предметом которого являлось оказание услуг по переводу текстов с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки, необходимых при ведении административного и уголовного расследования, а также других целей (извещение N 0318100006715000005).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.02.2015 N 16ЭА победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис".

02.03.2015 ООО "Лингво-Сервис" опубликован протокол разногласий.

04.03.2015 Новороссийской таможней участнику направлен доработанный проект контракта.

10.03.2015 ООО "Лингво-Сервис" направлен протокол разногласий, не соответствующий ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе.

11.03.2015 заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с ООО "Лингво-Сервис" (протокол N 1 признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта).

Обеспечение исполнения контракта заказчику не поступило.

Новороссийская таможня направила в антимонопольный орган сведения о включении ООО "Лингво-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения таможни Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 07.04.2015 принято решение по делу N РНП-23-144/2015, которым сведения в отношении ООО "Лингво-Сервис", представленные таможенным органом, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая незаконным решение, ООО "Лингво-Сервис" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности решения антимонопольного органа.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статьям 3, 99 Закона N 44-ФЗ, пункту 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 37 Закона N 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (частью 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в установленный срок Заказчик разместил проект контракта на электронной торговой площадке и направил государственный контракт для подписания участнику.

ООО "Лингво-Сервис" обеспечение исполнения контракта не представлено, в установленный Законом срок контракт не подписан.

При таких обстоятельствах, УФАС приняло обоснованное решение о включении сведений в отношении ООО "Лингво-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что проект контракта не был своевременно размещен вследствие ошибочного размещения специалистом общества протокола разногласий к иному контракту.

Закон N 44-ФЗ не определяет в качестве критерия возможности принятия решения об уклонении участника аукциона от заключения контракта факт доказанности умышленной формы вины участника в неисполнении обязанности по своевременному заключению контракта.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество, являясь лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность и будучи добросовестным участником аукциона, проводимого в рамках Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должно был принять все возможные и необходимые меры к обеспечению своевременного подписания контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного контракта, и подавая соответствующую заявку, участник аукциона несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействий) противоречащих требованиям этого Закона и приведших в том числе, к невозможности заключения с ним контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество не проявило той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от любого участника имущественного оборота, и не приняло мер в целях надлежащего исполнения обязательств.

В частности, обществом не представлено доказательств принятия мер в виде обучения специалиста в целях участия в электронном аукционе. Специалистом общества допущено недобросовестное поведение, выразившееся в неосуществлении проверки подлежащего размещению документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что препятствием своевременного заключения контракта со стороны участника аукциона явились независящие от него обстоятельства объективного характера.

Участником также не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших оплате обеспечения исполнения контракта.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела электронная переписка подтверждает фактическое оказание услуг по переводу в счет будущего государственного контракта. При этом заявитель указывает, что переписка велась после определения победителя аукциона и фактическое начало исполнения контракта подтверждает отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта.

Осуществление переводов до подписания государственного контракта не может быть признано оказанием услуг во исполнение госконтракта, независимо от содержания электронных писем, не являющихся двусторонним соглашением, которым могли бы быть оформлены преддоговорные отношения сторон.

Кроме того, как указано ранее, отсутствие прямого умысла на уклонение от заключения контракта, в силу закона не является обстоятельством исключающим вину участника аукциона и ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Законом четко формализовано поведение сторон при проведении электронного аукциона. Также четко формализованы условия наступления ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, что предполагает принятие участником аукциона всех возможных мер по неукоснительному соблюдению установленных требований, поскольку принимая участие в аукционе, участник должен осознавать свои возможности, уровень подготовки соответствующих специалистов и возможные последствия.

Таким образом, Краснодарское УФАС приняло обоснованное и соответствующее закону решение о включении ООО "Лингво-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков. Оспариваемое решение антимонопольной службы не нарушает прав заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 22.07.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО "Лингво-Сервис" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года по делу А32-13060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лингво-Сервис" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко