Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 05АП-8378/15
|
23 сентября 2015 г.
|
Дело N А51-12520/2015
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.С. Гребенюковой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-8378/2015
на решение от 18.08.2015
судьи В.В.Саломая
по делу N А51-12520/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)
о привлечении индивидуального предпринимателя Бредневой Надежды Кирилловны (ИНН 251100719207, ОГРН 304251134900031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2004) к административной ответственности,
при участии:
от ИП Бредневой Н.К.: не явились,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: ведущий специалист-эксперт Храпова Н.Ю. по доверенности от 31.12.2014 N 28-Д сроком до 31.12.2015, специалист-эксперт Токарчук Д.А. по доверенности от 31.12.2014 N 27-Д сроком до 31.12.2015,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бредневой Надежды Кирилловны (далее - предприниматель, ИП Бреднева Н.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права вследствие несвоевременного рассмотрения судом первой инстанции материалов дела, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, признать виновным предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного органа просили апелляционную жалобу по существу не рассматривать, заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Бреднева Н.К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Рассмотрев ходатайство административного органа об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции пре
