Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-8812/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А06-4621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Надежды Валерьевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 по делу N А06-4621/2015, (судья Серикова Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Савенковой Надежды Валерьевны (ОГРНИП 312301534200046, ИНН 300701369429)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 300 руб. и оплату независимой оценки в размере 2 500 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Савенкова Надежда Валерьевна с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании расходы по оплате услуг эксперта в сумме 200 руб., затраты на оплату независимой оценки в сумме 200 рублей, судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 25.000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в размере 2.000 руб.

Решением от 27 июля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-462/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Индивидуального предпринимателя Савенковой Надежды Валерьевны расходы по оценке в сумме 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

В остальной части судебные расходы по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в данной части, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг N 129 от 28.05.2015 г., заключенный между ИП Приходько Д.Н. (консультант) и ИП Савенковой Н.В. (Клиент), в соответствии с пунктом 2.1. которого, консультант принимает на себя выполнение следующих обязательств: оказать за плату юридическую помощь и сопровождение при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения и суммы судебных издержек в связи с приобретением заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица (страховой компании) надлежащего исполнения обязательств, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Шаймагомедов Р.Х. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиль "ГАЗ 322131", государственный регистрационный знак В 995 ММ 51 регион, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная/ Н. Островского, 14/80, с участием автомобиля "ЬАБА 211440", государственный регистрационный знак К 239 КХ 30 регион.

В материалах дела также приложена справка за исх. N 1 от 28.01.2015 г., о том, что Назарова В.В. работает у ИП Приходько Д.Н. в должности начальника юридического отдела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровой В.В., копия доверенности приобщена к исковому заявлению.

Стоимость услуг определена в пункте 3.2. договора в размере 25.000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25.000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 129 от 28.05.2015 г.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подачи в суд. Иной работы в рамках настоящего дела не проводилось.

Также при определении разумных пределов судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, суд учитывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, категория спора - взыскание страховой выплаты по договору страхования, размер задолженности ответчиком не оспаривался, что подразумевает отсутствие у данного спора процессуальной сложности.

Кроме того, судом установлено, что объем представленных в материалы дела доказательств был минимальным, в связи с чем подготовка к судебным заседаниям не требовала значительных трудовых затрат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, а также с учётом судебной практики по аналогичным категории споров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 25.000 рублей чрезмерна, в связи с чем снижена им до 3.000 рублей.

Ссылки подателя жалобы на расценки, установленные п. 7 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данным пунктом рекомендованы ставки гонорара за представление интересов в суде.

В рамках настоящего дела представительские услуги по участию в судебных заседаниях не оказывались, поскольку дело рассмотрено без вызова сторон.

Сам по себе объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, заявлений и ходатайств, не свидетельствует о сложности дела.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года по делу N А06-4621/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин