Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 14АП-6660/15

г. Вологда

23 сентября 2015 г.

Дело N А05-4617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керимовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-4617/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Котласское" (ОГРН 1022901024574; ИНН 2904011962; адрес: 165390, Архангельская область, Котласский район, деревня Курцево, улица Центральная, дом 36; далее - ФГУП "Котласское", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Керимовой Ольге Александровне (ОГРНИП 312290116100084; ИНН 290126020093; место жительства - город Архангельск) о взыскании 206 004 руб., в том числе 200 000 руб. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной от 18.11.2014 N 00001536, и 6004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2014 по 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку принято без учета накладной от 20.11.2014 N 2 на возврат некачественного картофеля.

ФГУП "Котласское" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Котласское" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2014 N ПР8, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю картофель продовольственный свежий, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 14 дней, а также может производиться по факту отгрузки. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора истцом по накладной от 18.11.2014 N 00001536 и счету-фактуре от 18.11.2014 N 00001536 произведена поставка товара на общую сумму 300 000 руб.

Платежным поручением от 04.12.2014 N 103 ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 100 000 руб.

В результате этого задолженность составила 200 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. основного долга и 6004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 настоящего Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (договором от 29.10.2014 N ПР8, накладной от 18.11.2014 N 00001536 и счетом-фактурой от 18.11.2014 N 00001536) подтверждается, что предприятие поставило ответчику товар, однако предприниматель полученный товар в полном объеме не оплатил. В результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на накладную от 20.11.2014 N 2 о возврате некачественного картофеля отклоняется апелляционной инстанцией, так как данная накладная не подписана со стороны истца. Следовательно, возврат товара на сумму 195 000 руб., указанную в названной накладной, не подтвержден документально. При этом предприятие в отзыве отрицает какой-либо факт возврата картофеля ответчиком.

Таким образом, суд правомерно взыскал с предпринимателя 200 000 руб. основного долга.

Кроме того, предприятием заявлено требование о взыскании с ответчика 6004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2014 по 16.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ФГУП "Котласское" в суд с исковым заявлением) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов относительно расчета процентов, взыскиваемых истцом.

Поскольку покупателем не исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Мотивированных доводов относительно возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по данному делу в тексте апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 3000 руб.

С апелляционной жалобой от предпринимателя поступил чек-ордер от 20.07.2015, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 100 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года подателю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в сумме 2900 руб. Однако таких документов предприниматель в суд апелляционной инстанции не предъявил.

Таким образом, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-4617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керимовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Керимовой Ольги Александровны (ОГРНИП 312290116100084; ИНН 290126020093; место жительства - город Архангельск) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2900 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько