Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-35873/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-36669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-36669/2015 судьи Сизовой О.В. (84-360)

по заявлению ООО" КриоГазСервис" (ОГРН 1067746486576)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Самойлова А.Г. по дов. от 01.11.2014, Шальнева А.С. по дов. от 20.05.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КриоГазСервис" (далее - ООО "КриоГазСервис", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Щелковского таможенного поста Московской областной таможни от 09.12.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/081214/0050682 и от 26.12.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/231214/0054549 в отношении товара N 1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями, код ОКП 94 4490, с оплатой НДС в размере 10%; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015, принятым по данному делу, признаны незаконными решения Щелковского таможенного поста Московской областной таможни от 09.12.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/081214/0050682 и от 26.12.2014 N 10130220/231214/0054549 в отношении товара N1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями, код ОКП 94 4490 с оплатой НДС в размере 10%. Кроме того, суд обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "КриоГазСервис" излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 479 992 руб. 87 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя. Пришел к выводу о том, что заявителем были соблюдены все требования закона при таможенном декларировании в отношении предъявленного к таможенному оформлению товара для освобождения от уплаты НДС

Не соглашаясь с данным решением суда первой инстанции, Московская областная таможня (далее - МОТ) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы указывает на отсутствие оснований для возврата уплаченного Обществом НДС. Настаивает на том, что представленный Обществом для таможенного оформления комплект документов не подтверждает назначение ввозимого оборудования в качестве изделия медицинской техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "КриоГазСервис" был заключен контракт N G/04-10 от 23.11.2010, в соответствии с условиями которого Компания "Gesellschaft fur Innovationen und Investitionen mbH" (Продавец) обязуется передать, а ООО "КриоГазСервис" (Покупатель) обязуется принять и оплатить Товар на условия СРТ Москва (Инкотермс 2000), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях.

08.12.2014 заявителем на Щелковский таможенный пост Московской областной таможни представлена ДТ N 10130220/081214/0050682 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-б" с принадлежностями, код ОКП 94 4490, код ТН ВЭД ТС 9018906000.

23.12.2014 заявителем на Щелковский таможенный пост Московской областной таможни представлена ДТ N 10130220/231214/0054549 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-б" с принадлежностями, код ОКП 94 4490, код ТН ВЭД ТС 9018906000.

При таможенном декларировании Обществом в отношении товара N 1 08.12.2014 и 23.12.2014 было предоставлены в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 13.05.2014 N ФСЗ 2007/01018 и декларация о соответствии РОСС ОЕ.АГ80.Д06955 от 18.07.2014.

09.12.2014 Щелковский таможенный пост Московской областной таможни направил Обществу Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/081214/0050682, признав Аппарат криотерапевтический"CRY0-6" с принадлежностями медицинским. Вместе с тем таможенный орган указал, что в отношении товара (N 1) необходимо обеспечить уплату НДС в размере 10%, что составило 306 187 руб. 72 коп.

25.12.2014 Щелковский таможенный пост Московской областной таможни направил Обществу Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/251214/0054549, признав Аппарат криотерапевтический "CRYO-б" с принадлежностями медицинским. Вместе с тем таможенный орган указал, что в отношении товара (N 1) необходимо обеспечить уплату НДС в размере 10%, что составило 173 735 руб. 15 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 195, пп. 1 п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) оплата НДС является условием выпуска товара для внутреннего потребления на таможенную территорию Таможенного союза, на основании чего Истец оплатил указанные суммы НДС, что подтверждается платежным поручением N 333 от 03.12.2014 и платежным поручением N 2506 от 19.12.2014.

Товар был выпущен Щелковским таможенным постом Московской областной таможни с проставлением 09.12.2014 отметки в ДТ N 10130220/081214/0050682 и 26.12.2014 - в ДТ N 10130220/231214/0054549.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения таможни.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

На основании пункта 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ") введён новый термин - "медицинские изделия".

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу ч. 4 ст. 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрено, что медицинские изделия подлежат государственной регистрации и документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил).

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе Российской Федерации (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

Названные несоответствия устранены в связи с внесенными изменениями в НК РФ Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, который ориентирован на коды по общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Судом превой инстанции правомерно приняты во внимание письма Минфина России ( N 03-07-07/38972 от 20.09.2013 г., N 03-07- 07/38384 от 17.09.2013 г. и N 03-07-14/47365 от 22.09.2014 г.), согласно которым для освобождения от НДС необходимым и достаточным является представление Регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке, с указанием кодов ОКП, предусмотренных Перечнем.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Вопреки позиции таможенного органа регистрационным удостоверением на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 13.05. 2014 N ФСЗ 2007/01018 подтверждено, что товар N 1 классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) 94 4490 - группа "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике код ОКП 94 4490 - группа "Приборы и аппараты для лечения, наркозные.

Устройства для замещения функций органов и систем организма" (класс 94 0000 "Медицинская техника", подкласс 94 4490 "Приборы и аппараты для лечения другие"), ввоз и реализация которого на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС. Данное регистрационное удостоверение на медицинское изделие было получено в соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 г. N 40-Пр/12 "Об утверждении формы Регистрационного удостоверения на медицинское изделие" и является действующим.

Таким образом заявителем были соблюдены все требования закона при таможенном декларировании в отношении Товара N 1 для освобождения от уплаты НДС.

С учетом изложенного апелляционна коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие Московской областной таможни решения от 30.09.2014 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10130220/081214/0050682 и от 26 декабря 2014 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10130220/231214/0054549, в отношении товара N1 - Аппарат криотерапевтический "CRYO-6" с принадлежностями, код ОКП 94 4490 с оплатой НДС в размере 18% является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, что в силу статей 198, 200 АПК РФ влечет вывод о необходимости признания данных ненормативных актов недействительными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-36669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров