Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-9004/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А67-4649/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная Теплоэлектроцентраль" (N 07АП-9004/15)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 07 августа 2015 года по делу N А67-4649/2015 (судья Ваганова Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интэк" (ИНН 4217114392, ОГРН 1094217002660, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная теплоэлектроцентраль" (ИНН 4217141332, ОГРН 1124217000929, Кемеровская область, г. Новокузнецк)

о взыскании 38 029 786,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интэк" (далее по тексту - ООО "ТД "Интэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная теплоэлектроцентраль" (далее по тексту - ООО "Центральная ТЭЦ", ответчик) о взыскании 38 029 786,15 руб. задолженности за поставку энергетического угля по договору от 01.11.2014 года N 32.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2015 года по делу N А67-4649/2015 иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления требований истца без рассмотрения.

ООО "ТД "Интэк" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

11 сентября 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Центральная ТЭЦ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика Бекк Е.В., действующим на основании доверенности от 10.12.2014 года (сроком на 3 года) с полным объемом полномочий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев ходатайство ООО "Центральная ТЭЦ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Центральная ТЭЦ" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центральная Теплоэлектроцентраль" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2015 года по делу N А67-4649/2015 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, статьей 156, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центральная Теплоэлектроцентраль" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центральная Теплоэлектроцентраль" на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2015 года по делу N А67-4649/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Теплоэлектроцентраль" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1022 от 02.09.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.