Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 13АП-18518/15 (ключевые темы: налоговый период - проверяемый период - налоговая выгода - выездная налоговая проверка - имущественные права)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 13АП-18518/15

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 г.

Дело N А26-10106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Егорова Д.С. по доверенности от 18.09.2015

от ответчика (должника): Панфиловой Л.В. по доверенности от 21.05.2014, Устиновой Л.А. по доверенности от 12.01.2015, Воронцовой Ю.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18518/2015) ООО "Ладога-Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2015 по делу N А26-10106/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ладога-Гранит"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" (ИНН 1001154277; далее - заявитель, ООО "Ладога-Гранит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 мая 2014 года в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 707 768 руб., а также соответствующих пеней в размере 113 638 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 475 558 руб., а также соответствующих пеней в сумме 2 174 732 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 514 171 руб., уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль, в сумме 41 748 596 руб.

Решением суда от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение суда первой инстанции необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия от 28.06.2013 N17 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ладога Гранит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 года по 26.06.2013 года.

Выездная налоговая проверка была приостановлена с 09.08.2013 на основании решения и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия от 09.08.2013 N17/1/30 и возобновлена с 23.10.2013 на основании решения от 23.10.2013 N17/1/30/.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 362 от 31.12.2013 года (том 6, листы дела 1-63), по результатам рассмотрения которого, возражений Общества, иных материалов налоговой проверки и дополнительных материалов налогового контроля, проведённых на основании решения N 47 от 24.02.2014, вынесено решение от 23 мая 2014 года N 295 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций в общей сумме 2288392 руб.; доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 10 183 406 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 707 768 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 475 558 руб. (из них излишне возмещено НДС в размере 7 870 366 руб.), налог на имущество организаций в размере 80 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 514 171 руб., по п.2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. Также Обществу предложено уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком, в сумме 41 748 596 руб. (том 3, листы дела 34-113).

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в части в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) (том 5, листы дела 7-83).

Решением Управления от 08.09.2014 N 13-11/08485с жалоба налогоплательщика удовлетворена частично: по эпизоду проведения допроса свидетеля должностным лицом Инспекции, не являющегося участником проверки, и в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 120 НК РФ в виде 15000 руб. штрафа. В остальной части Управление подтвердило решение Инспекции (том 4, листы дела 148-165).

Не согласившись с законностью ненормативного акта Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N от 30.01.2007 N 10963/06.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в 2010-2012 г.г. Обществом необоснованно завышены расходы по затратам, не связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг) в виде арендной платы по договорам аренды, заключенным ООО "Ладога Гранит" с ООО "Абашира": от 01.06.2009, от 01.07.2010, 01.06.2011 и от 01.05.2012.

Согласно договорам аренды, заключенным ООО "Ладога Гранит" с ООО "Абашира" от 01.06.2009, от 01.07.2010, 01.06.2011 и от 01.05.2012, ООО "Абашира" передало Обществу за плату во временное владение и пользование под производственные нужды следующие объекты: земельный участок площадью 17022 кв.м. (Свидетельство гос.регистрации права собственности: серия 10 АБ N 083008, кадастровый номер 10:12:01 22 03:008), помещение первого этажа административного здания, общей площадью 141,5 кв.м. (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10 АБ N 137822, кадастровый номер 10:12:0100 00:000:1044/10); помещение второго этажа административного здания, общей площадью 126,8 кв.м. (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10 АО N 942412, кадастровый номер 10:12:01 00 00:000:1044(10:001); здание мойки, общей площадью 89,8 кв.м. (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10 АБ N5 137821, кадастровый номер 10:12:01 00 00:000:1107/10); здание трансформаторной подстанции, общей площадью 5 кв.м. (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10 АБ N 049216, кадастровый номер 10:12:01 00 00:000:1282/10); здание гаража, общей площадью 321,7 кв.м. (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10 АОЦ 942285, кадастровый номер 10:12:01 00"00:000:1044Б/10); одноэтажное здание проходной и КПП, общей площадью 69,3 кв.м. (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10АБ N 137823, кадастровый номер 10:12:01 00 00:000:1108/10); здание материально - технического склада, (Свидетельство государственной регистрации права собственности: серия 10 АО Х 942582).г; земельный участок, общей площадью 206 кв.м. свидетельство о гос. регистрации права серия 10-АБ N 302512, кадастровый номер 10:12:01: 22 03:4.

В соответствии с актами приема-передачи от 01.06.2009, от 01.07.2010, 01.06.2011 и от 01.05.2012 Обществу переданы объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 13.

При этом согласно свидетельству о регистрации права собственности переданный земельный участок и иное имущество располагаются по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д. 62а, литер А.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 в договор от 01.07.2010 внесены изменения, в соответствии с которыми оговорено, что имущество находится в залоге у ЗАО АКБ "Констанс-Банк" по договору об ипотеке б/н от 01.07.2009.

Арендная плата по указанным договорам учтена Обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2010-2012 годы. Так, в 2010 году Обществом учтена в расходах, уменьшающих доходы, арендная плата на сумму 16 983 051 руб., в 2011 году - 17847457 руб., в 2012 году - 17 847 459 руб., а также предъявлен НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Абашира".

Инспекция пришла к выводу о необоснованности указанных расходов, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи со следующим.

ООО "Ладога-Гранит" и ООО "Абашира" имели возможность согласовывать свои действия по заключению спорных договоров аренды, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости между организациями, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Ладога-Гранит" является Завадский Д.В., а ООО "Абашира" - Савченко А.В., генеральным директором с 21.09.2011 - Нечесов А.В.

Из показаний свидетелей Завадского Д.В. (протокол допроса N 6 от 23.10.20130, а также Дыгова Э.А (протокол N 7 от 23.10.2013), председателя правления ЗАО АКБ "Констанс Банк", следует, что указанные лица длительное время являются знакомыми.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте ЗАО АКБ "Констанс Банк", инспекцией установлено, что Дыгов Э.А. является Председателем Правления ЗАО АКБ "Констанс Банк". При этом акционерами данного банка, а также членами состава совета директоров являются Завадский Д.В. и Нечесов А.В. Услуги по ведению бухгалтерского учета Общества и ООО "Абашира" оказывает одно и то же лицо - Дуров А.А.

Инспекция пришла к выводу, что в проверяемый период Общество не использовало арендуемое имущество в целях получения дохода. Из работников в 2010-2012 годах в Обществе числился только директор, который являлся также и главным бухгалтером Общества. Назначенные решением единственного участника Общества в разные периоды времени руководители Общества одновременно являлись руководителями (генеральными директорами) ООО Гранит", в штате которого они состояли, где также находились их трудовые книжки, и где начислялась заработная плата.

В ООО "Ладога-Гранит" в проверяемый период отсутствовали транспортные средства, оборудование (имелся только компьютер и станок Кантофрезер, который согласно показаниям руководителей, в деятельности Общества не использовался). Контрагенты Общества оказывали услуги ООО "Ладога-Гранит" вне производственного комплекса.

Пунктом 3.2 договоров аренды предусмотрено, что плата за коммунальные услуги (водопровод, канализация, теплоэнергия, электроэнергия, охрана, телефон и другое), а также платежи за использование земельного участка оплачиваются Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем.

Инспекция установила, что в проверяемый период производственную деятельность на переданной Обществу в аренду осуществляло ООО "Абашира", что также подтверждается, в том числе и фактом выставления ОАО "Карельская энергетическая компания" адрес ООО "Абашира" в течение 2010-2012 годов счетов-фактур, актов выполненных работ на сумму 468170,43 руб., в том числе НДС 71416 руб. При этом в счетах-фактурах в период с января 2010 по октябрь 2012 указано "эл. энергия гараж", с ноября 2012 года - указано "электроэнергия" без указания точек поставки; с ноября 2012 года количество потребленной электроэнергии возросло в 5 раз, что связано с началом строительства железнодорожного тупика.

В адрес ООО "Ладога - Гранит" расходы за электроэнергию ООО "Абашира" не перепредъявлялись.

Кроме того, в заявлениях ООО "Абашира" на страхование (приложение к договорам страхования недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) N СИ-СПБ 131/11 от 29.08.2011, NСИ-СПБ 115/12 от 26.07.2012) отсутствуют сведения о планируемой передаче объектов страхования в аренду третьим лицам.

Анализ движения денежных средств ООО "Ладога-Гранит" и ООО "Абашира" подтверждает, что перечисляемые денежные средства в конечном итоге в цепочке движения денежных средств, в том числе в виде предоставляемых займов возвращались основному заимодавцу ООО "Ладога-Гранит" - Завадскому Д.В.

Так, Инспекция установила, что в этот же период времени ООО "Абашира" были заключены договоры аренды отдельных частей вышеуказанного земельного участка с иными лицами: в период с января 2010 по 31.05.2010 согласно договору от 31.12.2009 142 кв.м. переданы ООО НК "Консалт" с установлением арендной платы 90 руб. в день; в период с 01 января 2010 по 31.12.2010 согласно договору от 31.12.2009 230 кв.м. переданы ИП Игнатьев П.А с установлением арендной платы 100 руб. в день; в период с 31 января 2011 по 30.04.2011 согласно договору от 30.01.2011 300 кв.м. переданы ИП Мороз О.В. с установлением арендной платы 170 руб. в день; в период с 06.10.2011 по 31.03.2012 согласно договору от 06.10.2011 1600 кв.м. переданы ООО "Лес-Торг" для хранения щепы с установлением арендной платы 20 000 руб. в месяц; в период с 01.11.2011 по 31. 10.2012 согласно договору от 01.11.2012 часть нежилого здания общей площадью 268,3 кв.м. для использования под офис передана ООО "Гранит" с установлением арендной платы 1000 руб. в месяц; в период с 01.11.2011 по 31. 10.2012 согласно договору от 01.11.2012 часть нежилого здания общей площадью 268,3 кв.м. для использования под офис передана ООО "Каменная сельга" с установлением арендной платы 1000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к договору аренды N б/н от 01.11.2012 площадб переданного в аренду помещения изменена до 5 кв.м; в период с 01.11.2012 по 31. 10.2013 согласно договору от 01.11.2012 часть нежилого здания общей площадью 268,3 кв.м для использования под офис передана ООО "Ладога-Гранит" с установлением арендной платы 1000 руб. в месяц.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "Абашира" было направлено требование N 10-05/4561 от 01.08.2013 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Ладога-Гранит". В ответ на указанное требование ООО "Абашира" представило копии договоров аренды с Обществом, однако дополнительные соглашения к названным договорам представлены не были. Дополнительные соглашения представлены только с возражениями Общества на акт проверки. Из представленных дополнительных соглашений к указанным договорам аренды следовало, что часть земельного участка была изъята у ООО "Ладога-Гранит" и передана другим арендаторам. При этом графическое или текстуальное описание части земельного участка, которая была изъята, отсутствует.

По мнению Инспекции, заключенные между заявителем и ООО "Абашира" договоры аренды производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д.62а, литер А, фактически не исполнялись, были заключены формально; использование указанного в договорах аренды имущества осуществлялось иными лицами.

Факт совершения каких-либо производственных работ на арендуемой территории с использованием производственного комплекса ООО "Абашира" обществом не доказан.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя также не оспаривали, что производственную деятельность на спорных объектах в проверяемый период Общество не осуществляло, а лишь планировало деятельность.

С момента получения лицензий (2005 г.) обществом не начата самостоятельная добыча полезных ископаемых, (об этом свидетельствует и налоговая отчетность общества в том числе.). В 2012 г. осуществлен вывоз песка с карьера Сорье с привлечением сторонней организации ООО Спецтехника ВБГ, который был поставлен с указанного карьера в адрес ООО Абашира, согласно договора поставки, заключенному между ООО Абашира и Обществом. Кроме того песок был вывезен силами без использования производственной площадки, арендуемой Обществом.

Доводы Общества о получении лицензий, проведении инженерно - геодезических, метеорологических работ и др. свидетельствует лишь об осуществлении какой-либо деятельности в ООО "Ладога - Гранит" в проверяемый период (вырубка леса на территории карьеров ООО Флагман, осуществление работ по оценке месторождений), но данные работы выполнялись без использования производственного комплекса ООО "Абашира".

Использование производственного комплекса в той мере в которой указывает ООО "Ладога Гранит" (пояснения, представленные организацией) возможно было только после строительства железнодорожного пути не общего пользования. Договор на строительство железнодорожного пути был заключен с ООО "Гранит" (в последствии, выкупившим спорный производственный комплекс) - которое в большей степени было заинтересовано в использовании данного комплекса.

ООО "Ладога - Гранит" к строительству железнодорожного пути ни какого отношения не имела.

10.06.2014 права собственности на арендуемые в проверяемый период объекты недвижимости перешло к ООО "Гранит".

Общество представило предварительный договор аренды недвижимого имущества от 11.06.2014 между ООО "Гранит" и ООО "Ладога-Гранит", согласно которому стороны обязуются в срок до 01.01.2018 заключить основной договор аренды.

ООО "Гранит" и ООО "Ладога-Гранит" являются взаимозависимыми (общий учредитель). Доказательств исполнения договора аренды не представлено.

Договоры аренды, заключенные обществом с ООО "Абашира", не имеют разумной деловой цели, и расходы Общества по оплате аренды являются экономически необоснованными.

Заключая спорные договора аренды ООО Ладога гранит и Абашира, фактически не намеревались в дальнейшем их исполнять.

Налоговым органом также учтены допросы свидетелей.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки генеральный директор Общества Завадский Д.В. (в период с 31.01.2007 по 24.09.2012)пояснил, что договор аренды заключен для целей строительства будущего комплекса по погрузке-разгрузке полезных ископаемых. Производственная деятельность не осуществлялась на арендованном комплексе, поскольку велось согласование по проектным работам, а также велись подготовительные работы для начала работы карьера. Техника и персонал у Общества отсутствовал.

Допрошенный свидетель Белый Р.А (генеральный директор Общества с 24.12.2012 года) пояснил, что ввиду отсутствия фактической деятельности ООО "Ладога- Гранит" по разработке карьеров, работы на хозяйственно-бытовом комплексе не велись. Предполагалось ведение работ в будущем. Коммунальные платежи ООО "Абашира" не предъявляло Обществу, поскольку ООО "Ладога-Гранит" фактически хозяйственную деятельность на территории производственной базы не осуществляло.

Горбачевский В.В., являвшийся генеральным директором ООО "Ладога-Гранит" в 2010-2011 годах, заместитель генерального директора с 2012 года) пояснил в ходе проверки, что деятельность Общества в целом не контролировал, по адресу: г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д.62а, литер А находилось ООО "Абашира". Общество у данной организации в период осуществления им своих должностных обязанностей ничего не арендовало.

Нечесов А.В., являющийся генеральным директором ООО "Абашира" с ноября 2011 года, подтвердил ведение данной организацией деятельности по указанному адресу в 2010-2012 годах. В 2012 году территория производственного комплекса использовалась для выполнения работ по строительству примыкания пути необщего пользования к путям общего пользования ст. Яккима Октябрьской железной дороги.

Свидетели Шлапаков Л.П., Казаченко С.М., Ковалев С.Н. также подтвердили, что в проверяемый период производственная база использовалась ООО "Абашира".

Приняв в качестве обоснованных расходы по аренде офиса, Инспекция пришла к выводу о завышении расходов, связанных с производством и реализацией, на расходы по аренде в 2010 году в сумме 16971 051 руб., в 2011 году - в сумме 17 835 458 руб., в 2012 году - в сумме 17 835 458 руб.

Инспекция пришла к выводу, что договоры аренды были заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и занижения налогооблагаемой базы; у Общества отсутствуют реальные хозяйственные операции и имеет место завышение налоговых вычетов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Налоговая выгода Общества от заключения спорных договоров аренды заключается в возможности возмещения НДС из бюджета и учете затрат в целях налогообложения налогом на прибыль при отсутствии реальной предпринимательской деятельности. Так, в проверяемый период Общество возместило НДС из бюджета в размере 9 332 841 руб., а перечислило в бюджет за этот период в общей сумме 699 338 руб., а также завышение убытков, которые впоследствии также позволяют обществу при получении прибыли уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а именно: ст. 283 НК РФ гласит Налогоплательщики, понесшие убыток убытки в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Указанный порядок Налогоплательщик вправе применять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности Общества показывает, что за 2010-2012 годы Обществом заявлен убыток: 2010 год - 13 млн. руб. 2011 год - 22,8 млн. руб., 2012 год - 11,1 млн. руб. При этом основную долю расходов составили расходы по аренде производственного комплекса: удельная доля таких расходов за 2010 год составила 96,18%, за 2011 год - 88,07 %, за 2012 год - 67,7 %.

В последующие налоговые периоды Общество продолжает заявлять убытки (в 2013 году - 4,4 млн.руб., в 2014 году - 46,4 млн.руб.), налоговая отчетность по НДПИ представляется с "нулевыми" показателями (за исключением небольших сумм НДПИ, заявленных в сентябре, октябре 2013 г. - 14 282 руб. и 17 050 руб. соответственно), что свидетельствует об отсутствии производственной деятельности по добыче полезных ископаемых на участках недр "Сорье", "Нива-1", "Аккахарью-Костамоярви".

Апелляционный суд соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции, что совокупность установленных выездной налоговой проверкой обстоятельств, свидетельствует о направленности действий ООО "Ладога-Гранит" на получение налоговой выгоды от хозяйственных операций, не обусловленных разумными экономическими причинами (целями делового характера).

Инспекцией также установлено, что Обществом в нарушение п.1 ст. 54 НК РФ, п.2 ст. 261, п.3 ст. 325 НК РФ необоснованно учтены в составе внереализационных расходов за 2011 год убытки прошлых лет в сумме 820 000 руб., в том числе, гидрометеорологические и проектные работы на сумму 790 000 руб. (2008-2009) и разовый платеж за пользование участком недр в сумме 30 000 руб. (2005 год).

Довод Общества, что исключенные налоговым органом расходы прошлых периодов, не учтенные в налоговом периоде, к которому они относились, привели к излишней уплате налога, поэтому они могут быть приняты в налоговом периоде, когда они были выявлены, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях гл. 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных ст. 264.1, 268.1, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

Статьей 272 НК РФ определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Из положений ст. 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, положения пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ.

Данная позиция также согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4894/08, от 15.06.2010 N 1574/10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель, применяющий метод начисления, не вправе был уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде на убытки, образовавшиеся в 2005 и 2008 году.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суд не имеется.

Излишне уплаченная ООО "Ладога-Гранит" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2015 по делу N А26-10106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ладога-Гранит" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 1841 от 17.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Г.В. Борисова Л.П. Загараева